Тигран

ЕРЕСЬ МАГИЗМА МИТРОПОЛИТА БЕГИЧЕВА 

Разберём ересь магизма у бывшего баптиста, а ныне "митрополита старокатоликов" Павла Бегичева.

Хоть я и назвал это ересью Бегичева, разумеется, эта ересь не ограничивается им, но является общей для вообще всех обрядоверов, по сути квази-язычников из православной и католической церкви (при этом стоит отметить, что в данных церквах есть, конечно, и здравые верующие, евангельские по духу).

Таким образом, в этой статье будет критика и обличение не конкретно ереси Бегичева (он лишь видный представитель этой "школы", которому я буду возражать), а всех "христианских" обрядоверов.

Что касается богословских взглядов Бегичева, я тут солидарен с оценкой его у уважаемого мною игумена Петра Мещеринова. Он пишет:

Из его критики протестантизма очевидно, что митрополит Павел — сторонник магически-механистической экклезиологии. Может быть эта точка зрения и имеет право на существование... но лично я её, мягко говоря, не разделяю и считаю мало соответствующей христианству

Итак, судя по отрывку, Бегичев ищет гарантию того, что человек точно рожден свыше! Чтобы совершалось какое-то действие A и это точно привело бы к следствию B (рождение свыше). Чтобы это можно было "пощупать".

И вот, говорит митрополит Павел: 

"покаяние же ведь не гарантия рождения свыше? Изменение жизни тоже(ведь и мормоны могут меняться). Так где ваша гарантия"?

В какой-то момент он даже сетует:

Как узнать что ты рожден свыше? Получается, что кроме субъективных ощущений — никак!

Таким образом, Бегичев ведёт к тому, что именно крещение и есть та самая гарантия, что человек точно возрожден!

Я иногда такую позицию выражаю в формуле:

Крещен - значит возрождён!

Собственно, это мною и квалифицируется как язычество и магизм.

У концепции Бегичева 2 проблемы

1. Неудачная попытка избегания "проблемы".
2. Как ни парадоксально, отрицание самого таинства возрождения, хула на Божий дар (превращение великого таинства в формальность).

Если я затрону оба пункта, разбор получится уж слишком объемным, так что ограничусь первым пунктом (да и думаю после разбора первого, нетрудно будет догадаться и о сути второго пункта)

И, с целью демонстрации этого, я приведу три разных довода.

Разум, патристика и Евангелие(критерии Христа и апостолов - это плоды. Циатции Иллариона Троицкого и Тихона Задонского)

Аргумент от разума/здравого смысла

Давайте просто будем исходить из установки Бегичева, что у протестантов весьма шаткие и крайне субъективные критерия возрожденности. Какую бы причину не привели, Бегичев говорит: Так это же ещё не факт, что человек возродился! Покаялся? Ну так много кто кается. Есть положительная нравственная динамика в жизни? ну так и в иных религиях есть!

Вот мой ответ, ради аргумента, Бегичеву: хорошо, уважаемый митрополит, приведите ваш вариант. Я продолжу вашу логику.

Скажите что человек крестился? Ну так много кто крестится! Разве это гарантия возрождения?

Иосиф Волоцкий был крещен в канонической церкви с правильной формулой. Но человек имел такие же нравы, такое же поведение, как исламские радикалы. По сути был "православным джихадистом". Он был во Христе при этом? Он был чадом Божьим ввиду крещения или нет?

Что скажем про Торквемаду? Был ли он крещен у канонического священника? Думаю был. При этом, по сути, был серийной убийцей. Он мог бы совершенно правильно заявить "я точно рожден от Бога, так-как правильным образом крещен" ?

🔸 Или вот, гипотетический пример.

Какой-то атеист-агент запада получил задание прийти в Россию, принять крещение у священника (чтобы "стать православным") и вливаться в определенную среду для выполнения своей задачи.

Он наизусть учил символ веры и пришел в храм.

И вот, священник усмотрел в нем великую веру (так-как, в отличие от 95+ процентов православных, он хорошо знает символ веры) и крестил.

❓Вопрос: Он родился от Бога в крещении? стал Его чадом?

Надеюсь, здравый смысл подскажет митрополиту, что всё же нет, даже безупречно каноничное крещение не даёт рождение свыше само по себе.. ну а если вдруг не подскажет, плавно перейду к следующему аргументу(как раз продолжение этой моей мысли)

Аргумент от взглядов отцов на природу крещения

Конечно, о моей гипотетической иллюстрации с агентом, отцы церкви наврядли задумывались, но зато они точно также сталкивались с реальностью, когда человек крестится, но мотивы вовсе не христианские. Нет у человека намерения посвятить себя Богу..

И что же думали древние учители/отцы?

Может быть для кого-то это будет сюрпризом, но у отцов церкви был консенсус по этому вопросу. Человек может безупречно канонически получить крещение и при этом данный акт будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО омытием плоти! Только и всего!

Кирилл Иерусалимский, древний учитель, катехизатор, в своих огласительных поучениях прям делает акцент на этом, причем несколько раз строго увещевает, чтобы вдруг никто из оглашаемых не подумал, что если он будет крестится то непременно получит и крещение Духом.

Он заявляет в огласительных поучениях:

"Если лицемеришь, то люди крестят тебя теперь, а Дух Святой крестить не будет"

В другом месте он пишет (я цитирую по Болотову):

«Хотя Бог и щедр в благотворении, но ожидает от каждого искреннего произволения. Посему, если ты находишься здесь только телом, а не душою, то нет пользы. И мы, служители церкви, принимаем всякого, и нет запрета войти сюда и с нечистым намерением. Но смотри, чтобы у тебя при наименовании верным не было расположения неверного. Если ты приемлешь крещение только устами, а не сердцем, то берегись суда Сердцеведца; и если ты отступил от веры, то огласители не виновны; тебя приняла только вода, а не Дух».

Не нужно упускать из внимания, что Кирилл Иерусалимский — это человек, благодаря которому мы имеем хороший материал/информацию про катехизацию в древней Церкви, это святой для православных и католиков. Человек, который написал трактаты специально про катехизацию (если кто и из древних учителей знал толк в таинстве крещения, — то это Кирилл Иерусалимский). И это тот же человек, который был убежден, что крещение не есть гарантия возрождения!

Другой древний учитель, Иероним Стридонский, заявляет в комментариях к посланию Галатам:

Если кто принимает только это телесное и видимое плотскими очами омовение водою, тот не есть облеченный в Господа Иисуса Христа.

Марк Подвижник пишет в ответе недоумевающим о святом крещении:

“Уверился ли ты хотя ныне, что твердо верующим Дух Святой дается тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не дается?”

Итак, митрополит, неужели возрождение зависит от внутренней диспозиции?

Максим Исповедник, в вопрос-ответах Фалласию, высказывается в том же духе:

«Ибо не рождает Дух Святой воли не хотящей».

Я могу продолжать и продолжать. Имён довольно много.

Вот, мнение одного из православных новомучеников:

Правда, многих крещеных нельзя назвать воскресшими духовно, так как духовная жизнь их ничем не отличается от жизни некрещеных. Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа животворящего, ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его (свмч. Фаддей (Успенский)

И возникает вопрос:

В чем же претензия митрополита Павла? Он говорит: у вас нет твердого критерия возрождённости. Только субъективные ощущения!

Вот мой ответ:

Дорогой митрополит, даже если это так, вы не предлагаете альтернативы. Крещение не есть гарантия возрождения(как многократно говорили отцы) так что призывая нас верить в формулу "крещен - значит возрожден" вы призываете верить в анти-святоотеческое и магическое учение.

Вы мне говорите: Покаяние и реальные изменения не есть основания для полагания, что человек возрожден.

Я вам отвечаю: Тем более таким основанием не является канонически совершенное крещение. Так где ваша альтернатива?

И так, в начале поста я написал, что первая проблема Бегичева заключается в неудачной попытке избегания "проблемы". Иными словами, Бегичев предлагает лишь иллюзорное решение, которое сталкивается с той же "проблемой".

Аргумент от Евангелия

Родится свыше означает стать Христовым, стать частью Божьего народа. Какие критерии у нас есть для оценки, человек стал Христовым или нет? Точнее, какие у нас критерии в САМОМ Евангелии?

Иисус и апостолы оставили критерий для оценки и ЕДИНСТВЕННЫЙ критерий, который оставил САМ БОГ — это судить по плодам!

Когда кто-либо предлагает свои критерии, на самом деле он ставит себя/свою мудрость выше мудрости Самого Христа.

Вот отрывок о котором речь:

По плодам их узнаете их. Собирают и с терновника виноград, или с репейника смоквы?  Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. ...Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (От Матфея, глава 7)

Отрывок от апостола Павла находится полностью в русле той же мысли:

Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона.  Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. Если мы живем духом, то по духу и поступать должны (Галатам, глава 5)

️И так, митрополит Павел нам говорит, что критерием возрождённости должно быть крещение. Иисус же и апостолы говорят нам, что критерием являются плоды.

Кому нам верить?

Любые попытки митрополита дискредитировать такой ответ (мол, это субъективно и так далее) уже не имеет значения, так как предпосылкой для его критики является неправота Христа. То есть митрополит Павел, даже если он явно не говорит об этом, изначально исходит от того что Христос и апостолы не правы, чтобы привести свою критику!

Очевидно, что такой подход Бегичева является изначально порочным и не приемлемым для христианина (не зависимо от конфессии).  Не обязательно быть протестантом, чтобы считать так. Например православный святой Илларион Троицкий понимая высшую критериальность(которую и оставил Христос) пишет:

Христос указал признак, по которому можно узнать Его учеников. Этот признак – не учение христианское, не таинства даже, а только любовь. «По тому, – говорил Он ученикам Своим, – узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35).

В том же духе высказывается святитель Тихон Задонский:

«Блудники, прелюбодеи и всякие осквернители, хищники, тати, грабители, хитрецы, лукавцы, обманщики, прелестники, ругатели и злоречивые, пьяницы, укорители, ненавистники и злобники, в гордости и пышности мира сего живущие и все не боящиеся Бога: все таковые солгали Богу и обетов своих не хранят, и вне Церкви Святой находятся, хотя и в храмы ходят и молятся, и Таин причащаются, и храмы созидают и украшают их, и прочие христианские знаки показывают».

Маркером принадлежности к народу Божьему, таким образом, не может быть ни крещение, ни регулярное участие в Причастии, ни ВООБЩЕ НИЧЕГО что сводится к внешним проявлениям. Ключевое, что важно в этом плане - это внутреннее состояние перед Богом, плоды(ответ — который как раз не понравился Бегичеву)

ИТОГО: и согласно здравому смыслу, и согласно свидетельству древних учителей, и согласно Евангелии, крещение НЕ является гарантией рождения свыше. Пытаясь поставить под сомнение "баптистские" ответы, Бегичев, на самом деле, ставит под сомнения Евангелие и согласие отцов!

А теперь забудем о Бегичеве, и обратимся в целом к сторонникам подобных воззрений. Я сам не раз сталкивался с этим вопросом, когда спрашивают "а как узнать что человек рожден свыше?" Я всегда давал один и тот же ответ, и, на самом деле, в какой-то момент вопрос "а как?" становится полностью бессмысленным!

 В конце концов наше познание этого завязано на "внутреннем опыте". То есть это нечто феноменологическое. В чате, я не раз писал сообщения по поводу подобных вопросов.

1) Эту уверенность нельзя иметь просто консультируюсь с кем-то или читая какие то книжки или что-то наподобии. Это скорее феноменологически. Ну вот как любовь к родителю или жене. Вы же не будете искать доказательства что вы любите этих людей. Это некий "внутренний опыт". Я не могу вам взять и дать эту уверенность. Это не про щелчку пальцев.

В Писании есть такой отрывок из беседы Иисуса с иудейским учителем

Он пришел ночью к Иисусу и сказал Ему: — Рабби! Мы знаем, что Ты учитель, посланный Богом. Никто не может совершить такие знамения, какие Ты совершаешь, если Бог не с ним.

Иисус сказал ему в ответ:— Говорю тебе истинную правду: только тот, кто родится свыше, сможет увидеть Царство Бога!

— Как может взрослый человек вновь родиться? — говорит Ему Никодим. — Ведь он не может вернуться в материнскую утробу и родиться второй раз.

Иисус ответил: — Говорю тебе истинную правду: только тот, кто родится от воды и Духа, сможет войти в Царство Бога!

В православии, к большому сожалению, нет учения и здравого представления о возрождении. В большинстве случае возрождение просто сводится к крещении. Если крещен в православии значит возрожден. Но это подмена лукавого.

Вот и вопрос, а рождены ли вы свыше?

2) Критериев два. Внутрений и внешний

Внутренее это помазание в верующем которое и учит и наставляет. Это как любовь к жене. Вы феноменологически и сами по себе знаете что любите жену. Без сторонних критериев

А внешним критерием является Слово Божие, учение Христа и апостолов.

 3) Не в обиду но такие вопросы для меня похожи например на вопрос "А как мне узнать что я люблю супругу" ну понимаете подобные вопросы носят феноменологический характер. Это про "внутренюю жизнь" человека. Если вы имеете отношения с Богом, если стали дитём Божьим, вы об этом будете знать. Наверное можно это назвать "самосвидетельством".

 4) Моя уверенность имеет феноменологический характер но зачастую имеет также объективно проверяемые аспекты.
На чем ваша уверенность что вы любите вашего соседа? На чем основана уверенность что мы все не в матрице(на самом деле это недоказуемо что мы не в матрице) или что материальная реальность существует? Все это эпистемологами называется "базовыми убеждениями"

Так вот вера любого человека (католика и православного в том числе) сводится к субъективному опыту/восприятию (от чего не становится менее обоснованной).

• Таким образом, в какой-то момент, сама постановка вопроса от православных и католиков становится абсурдом.
• Итак, подход Бегичева должен быть отвергнут по определению (как антибиблейское, квази-языческое и противоречащее отцам). Вместо этого я предложу библейский и святоотеческий подход.

И, самое интересное, я относительно недавно наткнулся на ТАКОЙ ЖЕ ответ от чтимого в православии святого (про самопознание о возрождённости). Пытаясь объяснить природу этого знания, Анастасий Синаит фактически приводит пример, сопоставимый с моими примерами из чата (я даже слегка удивился такому сходству мысли). Иными словами, взгляды православного святого тут совпадают с моими не только в том, что мы оба не считаем что крещение - это гарантия возрождения, но и одинаково понимаем суть возрождения и способ познания этого возрождения!

В принципе, ссылкой на его отрывок и закончу мой разбор.

"Вопрос. Откуда познаёт человек, стал ли обитать в нем Христос?

Ответ:
1. Этот вопрос подобен тому, как если бы кто-нибудь спросил беременную женщину: «Откуда ты знаешь, что зачала во чреве?» Ведь как эта женщина не нуждается для знания своей беременности в другом [человеке], но получает подобное знание сама по себе – от того, что прекращаются у нее месячные, от того, что плод ее [начинает] двигаться [в утробе], и наконец, от отвращения ко многим яствам, так и душа, когда поселяется в ней через Святого Духа Христос, не нуждается для знания этого ни [в каком] научении от другого. Она сразу же видит, как задерживаются обычные токи ее кровей, как прекращается желание [вкусить] многие яства греха и как [она начинает] ненавидеть паче всего сладость наслаждения ведь и для всякой беременной женщины становится ненавистной сладость меда.

2. Когда душа христианина узрит в самой себе такие и подобные им признаки и свидетельства, тогда и она, вместе с духоносным пророком, скажет Богу: «Страха ради Твоего, Господи, во чреве прияхом, и поболехом, и родихом дух спасения Твоего, егоже сотворихом на земли» (Ис. 26:18). О том, что есть признак истинного христианина, услышь и oт [апостола] Павла, глаголемого: «Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть» (2Кор. 13:5)".
 (Azbyka)

Благодарю всех за внимание!

Главная страница | Начала веры | Вероучение | История | Богословие
Образ жизни | Публицистика | Апологетика | Архив | Творчество | Церкви | Ссылки