Сказки Льюиса о "просто христианстве" (продолжение)

Книга IV «За пределами личности или Первые шаги в учении о Троице» содержит также очень много утверждений, которые вообще не возможно признать хоть сколь-нибудь христианскими.

Глава 7 называется «Давайте притворимся», отражая понимание Льюисом превращения обычного неверующего человека в христианина, если таковое превращение вообще в принципе им подразумевается.

Он пишет: «Какие бы молитвы вы ни выбрали, вы, вероятно, в любом случае прочтете молитву Господню. Первые ее слова -- «Отче наш»... Видите ли вы теперь, что означают эти слова? Они совершенно ясно говорят, что вы ставите себя в положение сына Божия. Грубо говоря, вы рядитесь под Христа» (с. 182).

Не стоит и говорить, что Льюис явно не считает, что людям действительно возможно стать детьми Богу. Однако Писание утверждает словами апостола Иоанна: "Смотрите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими... Возлюбленные! мы теперь дети Божии" (1Иоан.3:1, 2).

«Если вы не особенно дружелюбно настроены по отношению к кому-либо... -- развивает свое понимание этого вопроса писатель, -- часто лучшее, что можно сделать, это прикинуться дружелюбным и действовать так, как будто вы относитесь к этому человеку гораздо лучше, чем на самом деле. И через несколько минут... вы действительно настроитесь на более дружелюбный лад, чем прежде» (с. 183).

Автор однозначно призывает нас действительно притворяться, прикидываться, обманывать и себя и другого человека, лицемерить, в надежде, что со временем такое притворство настолько войдет в привычку, что само собой выльется в нашу любовь к некогда недружелюбному нам человеку. Тут и автотренинг, и позитивное мышление и театральная игра "в одном флаконе". Однако как это далеко от идеалов христианства! Писание призывает к прямо противоположному: "Послушанием истине чрез Духа, очистив души ваши к нелицемерному братолюбию, постоянно любите друг друга от чистого сердца" (1Пет.1:22). Апостол Павел также говорит о служителях как о пребывающих "в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви" (2 Кор. 6:6).

Описывая процесс «нового рождения» человека, как он это понимает, Льюис пишет, что Христос «сначала только на мгновения, затем на более долгие периоды времени и -- если все идет гладко -- в конце концов неуклонно превращает вас в нечто новое -- в нового малого Христа, в существо, которое в свою собственную малую меру обладает той же жизнью, что и Христос...» (с. 186).

«Но Он словно говорит: «Давайте сделаем вид, будто это не просто тварь, а Наш Сын, что она подобна Христу, поскольку это как и Христос, -- человек. Притворимся, что она подобна Христу и по духу. Будем обращаться с этим существом так, как будто оно то, чем на самом деле не является...» (с. 188).

Иисус Христос очень жестко обличал таковых притворщиков: "Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня" (Матф.15:7,8). Почему Христос не посоветовал им "притворяться" и дальше, чтить просто языком в надежде, что это со временем станет для них действительностью? Наверное, потому, что Христос знал, что невозможно притворством, игрой или вежливостью исправить сердце, если в нем живет неприязнь и вражда. Средства для лечения этого недуга существуют совсем иные, не те, что предлагает нам Льюис...

Словно чтобы довести свои рассуждения до полного абсурда, писатель делает еще одно сравнение: «Мы обращаемся с собаками, как будто они «почти люди», и поэтому они, в конце концов, и становятся «почти людьми» (с. 188). Интересно, действительно ли стоит назвать собаку человеком, чтобы она ею стала? И изменится ли что-то с самой сутью и участью собаки, если к ней относиться как к человеку? "Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс — пятна свои? так и вы можете ли делать доброе, привыкнув делать злое?" (Иер.13:23). Нет, Господь не обращается с людьми как с собаками, Он действительно принимает нас как Своих настоящих детей, не вспоминая грехов наших и искупая, уничтожая нашу прошлую греховную природу, если мы веруем в Иисуса Христа как нашего Господа и Спасителя, взявшего на Себя грехи наши.

Каким образом люди делаются "детьми Богу"? Иаков пишет: "Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий" (Иак.1:18). А апостол Павел говорит коринфянам: "я родил вас во Христе Иисусе благовествованием" (1Кор.4:15). То есть христианами рождаются от благовестия о Христе!

"Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше" (Иоан.3:5-7). Именно после такого рождения мы и становимся детьми Божьими. Господь делает нас таковыми Духом Своим Святым: "Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы — дети Божии. А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться" (Рим.8:17, 16). И вовсе нет тут в помине никакого "ряжения" в того, кем мы не являемся. Но наоборот, когда мы во Христе, нам советуется: "Облекитесь в Господа нашего Иисуса Христа" (Рим.13:14). "Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись" (Гал.3:27).

Это рождение, называемое также "рождением свыше", "возрождением", является нашим одновременно и усыновлением Богом через Иисуса Христа, Которого мы отождествляем с собой верою и благодаря Которому мы только и можем получить прощение наших грехов, спасение и дар вечной жизни. "Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, -- пишет апостол Павел, -- дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни" (Рим.6:4). Это одна из главных тем Евангелия и вообще христианства и очень прискорбно, что Льюис в своей книге так неточно, мягко говоря, отобразил это учение.

«Когда юноша, ходивший в церковь по привычке, честно признался, что не верит в христианство и перестал ходить в церковь, если он сделал это честно, а не для того, чтобы досадить родителям, то дух Христа, вероятно, ближе к нему теперь, чем когда-либо раньше», -- заявляет Льюис (с. 185).

Теперь он утверждает прямо противоположное тому, к чему только что призывал христиан. Если их он звал "притворяться" быть дружелюбными людьми, детьми Божьими и всего лишь "рядиться" под Христа, то неверующему он советует не рядиться и не притворяться, а бежать из церкви в полный атеизм. И при этом он даже награждает такого юношу "духом Христовым", или, во всяком случае, говорит, что этот дух к нему явно ближе...

"Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга", -- советуется нам в Писании (Евр.10:25). Спору нет, в церкви можно полноценно жить, только если ты действительно всем своим существом предан Богу и Его Церкви, находиться среди которой ты счастлив. Но если считать оставление юношей церкви благодетелью, тогда мы должны назвать "близкими духу Христа" всех отступников и ушедших из церкви, всех, потерявших спасительную веру...

Не о таких ли юношах сказал Христос в Своей притче: "Вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его" (Лук.8:5-7), не говоря уж о резких словах апостола Петра о псе, возвращающемся на свою блевотину и вымытой свинье, идущей снова валяться в грязи.

Когда человек потерял веру и покинул общество святых, сделав, по сути, прямо противоположное словам о блаженном муже в Псалме 1, очень проблематично признавать его "близким духу Христа".

Можно, однако, предположить, что поскольку церковь Льюиса (англиканская или католическая) не предусматривает наличия в ней только возрожденных людей, как того требует Писание и наше баптистское вероисповедание, не стоит удивляться и тому, что таких юнош писатель мог видеть немало, а потому он, действительно, мог считать за благо, если таковые честно уходили из церкви туда, где они и так всегда пребывали своей душою, то есть -- в мир.

«Есть люди, -- поведал нам писатель нечто, из-за чего сразу же вспомнилась его жанровая литературная специализация, -- которые не принимают учение Христа целиком, но настолько глубоко пленены Его образом, что принадлежат Ему в большей мере, чем думают» ( с. 200).

Однако Христос как раз не признавал никаких "нецеликовых" принятий Его учения: "Кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих" (Иоан. 14:23, 24). Нельзя что-то принимать из учения Христа, а что-то нет. "Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен", -- утверждает апостол (2 Тим. 3:16,17), говоря о Писании, а мы знаем, что Христос есть Слово, "Слово ставшее плотью". Не случайно последняя книга Библии заканчивается таким предупреждением против тех, кто хотел бы принимать учение Иисуса Христа не целиком: "И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр. 22:19).

Нельзя быть "плененным Христом", но отвергать Его учение. Нельзя восхищаться Христом со стороны, признавать Его учителем, пророком, идеальным человеком и т.д., и не принимать целиком Его учения. "Не всякий, говорящий Мне: `Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Мф. 7:21). И также "Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего" (Мф. 25:21). Если верность требуется даже в малом, то что уж говорить о большем...

Нельзя быть также близким Христу и не знать об этом. Или ты христианин и дите Божье, или дитя погибели и чужой Богу и Его Сыну.

Писатель Льюис, в противоположность ясному библейскому учению, утверждает одну мысль кощунственнее другой. Он заявляет: «Есть люди других религий, которых тайное воздействие Божие приводит к концентрации на таких моментах, где их религия и христианство оказываются в согласии, и которые, сами того не подозревая, принадлежат Христу» (с. 201).

Обратите особо внимание на его слова о том, что "их религия и христианство оказываются в согласии", и также на то, что эти люди, якобы, "сами того не подозревая, принадлежат Христу". То есть тут автор недвусмысленно имеет в виду, что можно быть буддистом, индуистом, иудаистом и даже сатанистом, и в то же время, не подозревая о том, принадлежать Христу! Оказывается, и самой "прихожей", и самого христианства вообще не требуется, чтобы принадлежать Христу. Получается, что христианство, а если точнее -- Церковь Христова на земле, может войти в какое-то гипотетическое "согласие" с любой мировой религией на земле... Именно это утверждает писатель.

Редакция, выпускавшая эту книгу, в очередной раз (но, к сожалению, не последний) опять вынуждена была сделать сноску: "В некоторых богословских работах это явление называется автоматическим подражанием Христу. Естественно, оно не имеет отношения к крещению по вере".

Действительно, тут не может быть речи об этом, тут даже исключается сама возможность сознательного принятия Христа. Христос вообще становится не нужен. Всё решает какое-то "тайное воздействие Божье", для которого уже не важно какому богу и идолу молится человек.

Стоит вспомнить, что говорит нам Слово Божье. "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель" (2 Кор. 6:14-18). Не потому ли у Льюиса проблемы с действительным становлением дитём Божьим, что он не видит необходимости в выходе из среды идолослужителей?

Не удивительно, что Льюис нравится многим явно еретическим религиозными деятелям. Например, в журнале "Христианство сегодня" (15 июня, 1998, с. 30) приводится отрывок из речи мормона Р. Миллета, декана Brigham Young University, где он говорит, что К. С. Льюис "так хорошо принят "святыми последних дней" (мормонами) из-за его широкого и всеоблемлющего взгляда на христианство".

Как не тяжело это признавать, но Писание говорит нам очень ясно о том, как нужно поступать с такими учителями как Льюис: "Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Ин. 1:9-11). "Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал. 1:9).

Чтобы не возникло сомнение, что мы должны именно так относиться к этому писателю и, в частности, к его книге, стоит посмотреть на освещение им сотворения Вселенной.

«Может быть современному человеку легче понять христианскую идею, -- предлагает всё новые "легкие" способы христианства писатель, -- рассматривая ее в связи с эволюцией. Об эволюции теперь знает каждый (хотя некоторые образованные люди сомневаются в верности этой теории). Каждый знает, что по этой теории человек развился из низших форм жизни» (с. 209).

Редакция вынуждена была снова пояснить: "Здесь автор вступает в противоречие с традиционными христианскими воззрениями, которые, в соответствии с Библией, являются креационистскими".

Каждый христианин сегодня знает, что не было никакого развития человека из "низших форм жизни", как наивно считал Льюис. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...", -- так описывается это в Библии (Быт. 1:26-28).

Понятное дело, что Льюис не является сторонником креационизма, то есть науки, признающей буквальное сотворение всего сущего Богом, как это описывается в Библии.

«Тысячи веков назад эволюция произвела огромных покрытых панцирем тварей», -- утверждает писатель, безосновательно придавая земле возраст в миллионы лет, а творцом всего сущего (в том числе и покрытых панцирем тварей) объявляя не Бога, как считают все христиане, а "природу" (с. 210).

Пытаясь пророчествовать, он фантазирует, утверждая, что в будущем «Эволюция повернет в направлении, которое никому даже не снилось... Грубо говоря, я ожидал бы, что следующая ступень эволюции будет вовсе не ступенью эволюции, что сама эволюция как процесс, ведущий к переменам, изменится в корне. И, наконец, я не удивлюсь, если очень немногие заметят, как это произойдет» (с. 210).

Другими словами, не будет никакого антихриста, никакого Восхищения Церкви, никакой Великой скорби, никакого Второго пришествия Христа, никакого Тысячелетнего Царства, ни Страшного Суда, ни Новой земли и Нового неба взамен прежних, которые сгорят, как о том повествует нам Писание...

Естественной реакцией всякого верующего Богу христианина будет тут изумление, что нельзя же так огульно отвергать основные истины Библии, рассказывая при этом людям о «просто христианстве»! Нельзя верить одновременно Библии, и верить в теорию эволюции. Даже если предположить, что днями творения были «эпохи», длиною в тысячи лет, то все равно получается, что много тысяч лет землю не освещало солнце, созданное только на четвертый день (эпоху), а растения уже существовали. Также сомнительно, что все растения могли существовать столь огромный срок без опыления их насекомыми. Да и слова Бога не оставляют места для возможности живым организмам порождать не себе подобных, а производить какие-то другие виды животных. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так», -- написано в Библии (Быт. 1:24).

Эволюция не соответствует и методам творения Бога. Если эволюция была, тогда мы должны признавать, что до сотворения Адама и Евы на земле были множество неудавшихся форм жизни, что до грехопадения на земле шла ожесточенная борьба за выживание, что были убийства, было зло и смерти. Однако это противоречит всему библейскому повествованию и основам христианского учения о спасении. Бог Библии -- Бог добра и любви, и смерть, вражда и неустройства вошли в жизнь земли только с момента грехопадения Адама и Евы. «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:12). «Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:17-19).

В Исх. 20:9-11 Израилю рекомендуется работать шесть дней и отдыхать в седьмой день, "ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них; а в день седьмый почил". По правилам герменевтики естественно в обоих случаях брать слово «день» в одинаковом значении. Текст явно указывает на то, что неделя творческой деятельности Бога служила образцом для трудовой недели человека как ритма его жизнедеятельности (в то время как не существует геологического разделения времени на 6 или 7 периодов, которое даже отдалённо соответствовало бы этим дням, ни по порядку событий, ни по их длительности).

Как пишет доктор физико-математических наук В. С. Ольховский, «последние 3 дня творения были несомненно обычными днями, поскольку определялись после сотворения солнца обычным путём. И хотя мы не вполне уверены в том, что предыдущие дни не отличались от них в принципе по продолжительности, весьма и весьма мало вероятно, что они отличались от них как периоды тысяч и тысяч лет по сравнению с обычными днями! И совсем невозможно ответить на вопрос, почему требовался такой большой промежуток времени для отделения дня (света) от ночи (тьмы) в каждом из первых трёх дней творения!

Кроме того, человек был создан Богом как единое телесно-духовное существо не путём эволюции из предков-животных, а особым актом телесно из неорганического вещества и одновременно духовно Своим вдуновением (Быт. 2:7) по Своему образу и подобию, жена же его была сотворена Им из Адамова ребра (Быт. 2:21-22). Поэтому трактовка слова «день» как широкого промежутка времени при творении животных и человека является для богословия явно излишней и, более того, до возникновения теории макроэволюции даже в голову никому не приходила.

То, что сотворение следует понимать исторически и буквально так, как оно изложено в Быт. 1:31, следует и из учения Иисуса Христа: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк. 10:6)».

Не веря Библии, а больше доверяя эволюционному мифу (как он сам называет эту теорию в другой своей работе), Льюис пишет совсем уже несуразные вещи, заимствованные, надо полагать, из греческой мифологии: «Было время, когда пол не существовал -- развитие происходило иными способами» (с. 211). Редакция опять же справедливо делает очередное примечание: «И здесь утверждения автора не соответствуют фундаментальным христианским воззрениям». Увы, это так. Библия повествует нам, что с самого сотворения животные могли иметь способность к размножению. «И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт. 1:22). Неужели можно предположить, что в самом начале своего существования «рыбы большие и всякая душа животных пресмыкающихся, по роду их, и всякая птица пернатая по роду ее», размножались каким-то отличным от полового путем? Интересно, из каких источников почерпнул такие сведения автор книги «Просто христианство»?

«На ранних стадиях при переходе на новую ступень, -- продолжает фантазировать писатель, -- у живых организмов не было свободы выбора, или эта свобода была очень ограниченной. Они подверглись изменениям, но сами в этом процессе не участвовали» (с. 211). Очень странное замечание. Сложно утверждать однозначно, что у живых организмов после сотворения был выбор, однако мы знаем из Писания, что этот выбор все-таки был у некоторых из них. Например, у ангелов, из которых один херувим осеняющий сделал выбор в сторону непослушания Богу и стал сатаною, и у людей, которые с самого начала могли самостоятельно делать выбор или в сторону послушания Богу, или в сторону непослушания. Результаты выбора известны.

Также сомнительно утверждение, что были какие-то переходы «на новую ступень», и в процессах изменения сами живые существа не участвовали. Как это могло быть? Даже если считать, что изменения внутри видов были (а это так), то надо признать, что изменения могли быть только при непосредственном участии самих живых существ, которые теряли какие-то признаки в процессе жизни и своей деятельности, из-за чего происходили изменения в их поведении, облике или характере.

Неоднократно многими христианами отмечалось, что признание эволюции в сотворении мира, неизбежно приводит сторонников данной теории к признанию эволюции и в мире религий. Примером может служить православный писатель Александр Мень, который издал труды по истории религий, где пытается убедить читателей в том, что человечество взрослело постепенно, набиралось опыта, экспериментировало с религиозными понятиями и, долго ли, коротко ли, но пришло от первобытного анимизма и политеизма-язычества к торжеству монотеистических религий, таких как иудаизм и христианство. При этом философы древности расцениваются не иначе как «предвестники Евангелия Иисуса Христа». Нечто подобное утверждал и Льюис: «Не забывайте, что мы все еще первохристиане. Неприятные, пагубные разделения в нашей среде в настоящее время -- это, будем надеяться, детская болезнь: у нас все еще режутся зубы», снисходительно похлопывает он по плечу 2000-летнее Христианство (с. 212).

Понятно, что ни о каком скором Приходе Христа в этой системе ценностей речи быть уже не может. По мнению Льюиса, нас ждет еще много-много веков эволюционного существования, пока, наконец, христиане не «озубастятся» до такой степени, что наконец-то объединятся все в одну огромную суперцерковь, что и будет свидетельствовать о нашем взрослении. Однако, это почему-то напоминает вовсе не ту Церковь, что создал Христос, и которая есть столп и утверждение истины, а лжерелигию антихриста, которая и будет существовать в последние времена, служа «жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы» (Откр. 18:2).

Можно много цитировать такие фразы из книги Льюиса, однако стоит привести, пожалуй, только еще одну: «Столетие за столетием Бог вел природу к тому, чтобы она произвела существа, которых можно (если они сами этого пожелают) полностью изъять из природы и превратить в «богов» (с. 213).

Превратиться в богов... Здесь отчетливее всего и откровенно слышится повтор слов змея, сказанных некогда нашим прародителям в Эдемском саду: «Нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт. 3:4-5). Эти же мотивы известны из все той же религии индуизма, а также из учений мормонов и харизматиков, однако к Христианству, даже с приставкой «просто», они вряд ли могут подходить...

Дэвид Клауд пишет в своем исследовании о феномене Льюиса: «В заключение, я предлагаю следующее суждение. Если верно утверждение, что "ты то, чем питаешься", тогда также верно утверждение, что "христианин это то, что он слышит и читает", поскольку он таким образом получает свою духовную пищу. Поэтому, если христиане вырастают на диете К.С. Льюиса, то нас не должен удивлять тот факт, что они ищут "пути продолжения наследства К. С. Льюиса". Апостол Павел сказал: "Малая закваска заквашивает все тесто" (Гал. 5:9 -- вся эта глава целиком относится к этой теме); таким образом, если евангелисты читают и аплодируют книгам, подобным "Просто христианство", нас не должен удивлять тот факт, что они "сотрудничают вместе по достижению общей миссии" с врагами Евангелия. Юные христиане должны быть очень осторожны в выборе книг, и те, кто занимает влиятельные позиции (пасторы, учителя, родители) должны быть очень осторожны в своих рекомендациях по чтению (Тони Бэкстер, "Загадка К. С. Льюиса", CRN Journal, зима 1998 г., с. 30)».

К этим словам можно только добавить, что церкви Христовы, которые существуют в наше время, должны быть особенно внимательны к тому, что мы даем читать нашим братьям и сестрам, на чем мы их учим основам христианства, какой духовной пищей мы их питаем. И очень печально, когда из-за невнимательности к содержанию книг, хлынувших к нам из-за рубежа в связи с перестройкой и уничтожением «железного занавеса», мы становимся виновными в искаженном мировоззрении многих и многих новообращенных душ. А это непростительная расточительность, за которую нам будет бесконечно стыдно, когда мы предстанем пред нашим Господом и Спасителем, и будем отчитываться за то служение, что мы несли в Его Церкви на земле.

Книга Клайва Льюиса содержит с богословской и баптистской точки зрения массу еретических и нелепых утверждений, приняв которые, несведущий читатель может получить искаженное представление о единственно истинной вере на земле, о Христианстве, исправить которое потом может оказаться уже непосильной задачей. Не от чтения ли данной книги в начале 90-х годов мы имеем так много людей в наших церквях, которые учат сегодня христиан возможности убивать врагов, пить алкоголь, признавать все религии так или иначе связанными с Богом, а все христианские конфессии -- только комнатами одного общего здания? Не отсюда ли, из книги К. Льюиса, ведут свое происхождение наши доморощенные «либералы», любящие рассуждать об «ошибках» и аллегорическом понимании Библии? Не от чтения ли и принятия этой книги мы имеем такое количество номинальных верующих в наших церквях? Всё имеет свои причины и свои источники для возникновения. И если самое первое кормление духовных младенцев производилось отравленной пищей, о каком дальнейшем полноценном и здоровом росте можно говорить? Боюсь, что наше былое попустительство сказывается теперь на мировоззрении многих наших верующих, меняет сам облик и ценности братства, разрушает фундамент Церкви, чего наши предшественники, верующие XIX -- конца ХХ века, и представить себе не могли.

Книга К. Льюиса совершенно не годится для знакомства с подлинным Христианством. Но есть ли какая-нибудь альтернатива? Конечно. Слава Богу, здравой богословской и евангелизационной литературы, написанной верными вере авторами, нашими братьями, вполне предостаточно. Ее можно найти даже в обычных мирских книжных магазинах. Поэтому нет нужды давать жаждущим правды людям камень вместо хлеба. Давайте будем давать им настоящий, вкусный и благословенный хлеб!

И закончить нашу рецензию хочется все-таки словами самого же К. Льюиса: «Но ищите Христа, и вы найдете Его, а в Нем -- всё», потому что с этим, в отличие от другого написанного этим автором, никак нельзя не согласиться.