СЪЕЗДУ СОЮЗА ЦЕРКВЕЙ ЕХБ
Документы по вопросам нарушений в Союзе церквей ЕХБ Слова Божьего, "Основных принципов веры ЕХБ", Устава Союза церквей ЕХБ
г. Тула, октябрь 1993
Оглавление
1. Выписка из протокола совещания СЦ ЕХБ от 28.03.88 г.
2. Письмо служителям СЦ ЕХБ от Г. П. Винса - 20.09.88 г.
3. Сообщение СЦЕХБ от Г. П. Винса (Р. М. Б.) - 01.09.89 г.
4. Телеграмма СЦЕХБ Г. П. Винсу- 14.05.91 г.
5. Записка служителям СЦЕХБ от Г. П. Винса
6. Выписки из фонограммы совещания Совета церквей от 19.06.91 г.
7. Решение совещания служителей СЦЕХБ, вынесенное Г. П. Винсу от 04.09.91 г.
8. Вопросы к решению Совета церквей ЕХБ, вынесенному Г. П. Винсу от 04.09.91 г.
9. Ответ Русской миссии благовестия от 16.10.1991 г.
10. Решение расширенного совещания служителей Совета Центра России от 29.1 1.91 г.
11. Вопросы к решению совещания служителей Совета Центра России от 29.11.91 г.
12. Письмо СЦЕХБ от членов областного Киевского совета
13. Выводы служителей Одесской Пересыпской церкви СЦЕХБ от 11.12.91 г.
14. Слово Г. П. Винса. Выписка из фонограммы совещания СЦЕХБ от 17.12.91 г.
15. Решение расширенного совещания служителей Совета Средней Азии от 08.01.92 г.
16. Вопросы к решению расширенного совещания служителей Совета Средней Азии от 08.01.92 г.
17. Вопрос к решению СЦЕХБ, вынесенному Г. П. Винсу, и аналогичным решениям Совета служителей Центра России и Совета служителей Средней Азии
18. Письмо СЦЕХБ от Одесской Пересыпской церкви СЦЕХБ - 31.01.92 г.
19. Письмо СЦЕХБ от служителей Одесской Пересыпской церкви СЦЕХБ - 08.03.92 г.
20. Письмо СЦЕХБ от служителей Одесской Пересыпской церкви СЦЕХБ - 03.06.92 г.
21. Письмо Николаевской церкви СЦЕХБ от пресвитера Власенко В. М. - 09.05.93 г.
22. Письмо СЦЕХБ от Херсонской церкви СЦЕХБ - 27.06.93 г.
23. Письмо членам церкви СЦ ЕХБ от пресвитера Власенко В.М.
24. Письмо служителей Одесской Пересыпской церкви СЦЕХБ церквам Одесского межобластного объединения - 22.05.93 г.
25. Решение расширенного совещания служителей Одесского объединения от 22.05.93 г.
26. Письмо СЦЕХБ от Кременчугской церкви СЦЕХБ - 11.07.93 г.
27. Письмо СЦЕХБ от областного совета Киевской области - 11.09.93 г.
28. Письмо СЦЕХБ от Киевской церкви - 12.09.93 г.
29. Письмо СЦЕХБ от Г. П. Винса - 28.09.93 г.
30. Открытое письмо Всесоюзному съезду СЦ ЕХБ от Московской общины СЦ ЕХБ - 01.10.93 г.
31. Письмо съезду Союза церквей ЕХБ от Одесской Пересыпской церкви СЦ ЕХБ - 05.10.93 г.
32. Выдержка из книги Джина Гец "Внимательный взгляд на церковь"
33. Заключение
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАРУБЕЖНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СЦЕХБ
Стремясь воплощать и утверждать принципы Божьего домостроительства на учении Иисуса Христа и Его апостолов, а также руководствуясь интересами духовной целесообразности, совещание служителей Совета церквей ЕХБ единогласно РЕШИЛО:
предложить руководству Зарубежного представительства СЦ ЕХБ образовать на основе Представительства независимую миссию, которая, как и миссия "Фриденсштимме", состоя в преимущественных братских отношениях с Советом церквей ЕХБ, содействовала бы делу созидания Царства Божьего на земле, неся служение, главным образом, в Западном полушарии, как в Восточном - миссия "Фриденсштимме";
в связи с изложенным УПРАЗДНИТЬ из структуры Совета церквей ЕХБ Зарубежное представительство СЦЕХБ, вследствие чего решение Совета церквей от 20 июня 1979 г. об образовании Зарубежного представительства - считать утратившим силу.
Желательно указать в документах, отражающих деятельность миссии "Фриденсштимме" следующее:
миссия "Фриденсштимме" состоит в преимущественных братских отношениях с Советом церквей ЕХБ, содействуя на условиях взаимности делу созидания Царства Божьего на земле.
То же следует указать и в документах, отражающих деятельность филиалов миссии "Фриденсштимме".
Вышеизложенное содержание желательно и для документов новообразующейся миссии в Америке.
Председатель СЦЕХБ Г. К. Крючков
Зам. председателя СЦЕХБ П. В. Румачик
Секретарь СЦЕХБ Н. Г. Батурин
Отправлена на имя W. Penner
в W. Germany
для передачи бр. СЦ ЕХБ в СССР
20 сентября 1988 г.
Георгий Винс |
Георгий П. Винс
Georgi Р. Vins
P.O. Воx 1188
Elkhart, IN 46515 U.S.A.
(Телефон: 219/522 - 3486) |
БРАТЬЯМ СЛУЖИТЕЛЯМ СОВЕТА ЦЕРКВЕЙ ЕХБ
Решение Совета церквей ЕХБ о закрытии Зарубежного представительства СЦЕХБ нами получено и принято. Будем считать, что с меня снята ответственность за служение СЦ ЕХБ на Западе. На отрегулирование юридической стороны преобразования Зарубежного представительства СЦ ЕХБ и миссию потребуется определенное время. Постараемся после утверждения нового статуса и наименования миссии сразу же сообщить вам, братья.
С христианской любовью, Георгий Винс
Еф. 6:23,24
20 сентября 1988 г.
1. Передано по телефону в Германию
(Г. Корт) для дальнейшей передачи в СЦ ЕХБ.
2. Отправлено в Германию
(миссия "Фриденсштимме" на имя В. Пеннер)
для дальнейшей передачи в СЦ ЕХБ
1 сентября 1989 г.
Георгий Винс |
Георгий П. Винс
Georgi P. Vins
P.O. Box 1188
Elkhart, IN 46515 U.S.A.
(Телефон: 219/522 - 3486) |
Новое название миссии - "Русская миссия благовестия"
Russian Gospel Ministries International, Inc.
P.O. Box 1188
Elkhart, Indiana 46515 U.S.A.
telephone 219/522-3486
юридически вступило в силу 21 августа 1989 года.
May 14, 1991
Georgi Vins
P.O. Box 1188
Elkhart, IN 46515-1188
FROM: U.S.S.R. SUMS
Moscou 42/34 14 1620
В связи с неоднократным и сознательным (умышленным) нарушением условий сотрудничества между СЦ и миссией Г. П. Винса все посещения и мероприятия сотрудников миссии отменить.
Служители СЦ ЕХБ (Г. К. Крючков, П. Д. Петерс)
Дорогие братья во Христе, мир вам!
Считаю крайне необходимым встречу с братом Г. К. Крючковым. Прошу вашего содействия и молитвенной поддержки в организации такой встречи в ближайшее время. Готов специально приехать для этого в Москву или в другое место.
С любовью во Христе ваш брат Г. Винс
П. Д. Петерс: Мне кажется, есть моменты, которые вполне понятны и дальнейшего выяснения, установления фактов не требуется.
Например, Георгий Петрович Винс один раз приехал, и второй, и третий раз, и ни разу у него не было желания встретиться с СЦ. Тут речь идет не о личности, чтобы с Геннадием Константиновичем, а встретиться с СЦ ни разу не было попыток.
Как мы на это смотрим, братья? Находим, что такие поступки достойны осуждения в любом случае или все-таки извиняются? В частности, приехать в братство и раз, и два без намерения, и даже не желая встречаться со всем составом СЦ. Как мы квалифицируем такой подход?
Голос: Ненормальный.
П. Д. Петерс: Если, как Иван Петрович говорил, мы усматриваем не личности, а то, что Господь доверил дело Свое СЦ в нашей стране, приезжать в нашу страну, приезжать в братство, где есть Господом поставленный духовный центр, братья руководящие, и начинать делать что-то в обход их, не желая встречаться с ними, обговаривать вопросы. Какими-нибудь доводами это оправдать можно, какими-нибудь объяснениями?
И. П. Плетт: Я уже говорил братьям, если кто поставлен ответственным за объединение, то не для того, чтобы центр задевать, а для того, чтобы дело Божье созидать. Нужны ли кому-нибудь работники из этого объединения, где брат поставлен, или нужно ему какую-то помощь - мы это все согласовываем, одно объединение с другим. И считаем, что это нормально, хотя мы одно братство. Тем более, почему оттуда не такие самые действия? Так и надо ему объяснить, и считать в корне неверным то, как они поступают.
П.С. Шкаровский (пресвитер церкви в г. Полтаве. После событий с Г. П. Винсом исключен из состава сотрудников СЦ.): Петр Данилович, у меня такой вопрос. Здесь говорится о том, что не было согласования со стороны Георгия Петровича Винса.
Может быть, вы объясните? Мы были с вами вместе у Жени Зайчика, когда была Наташа (Винс). Она дала целый перечень приезда братьев-иностранцев и задала такой вопрос: "Петр Данилович, как вы скажете, может, кого-то надо отменить, Нельсона поездку или еще кого? Наша сейчас беседа - согласование, или нужно еще с кем-то согласовывать?"
Я понял, что это и есть согласование со стороны Наташи, как поручение от Георгия Петровича.
П. Д. Петерс: Брат Павел, мы сейчас не рассуждаем за эти группы. У нас рассуждение сейчас идет намного уже. Конкретно: приезд Георгия Петровича в декабре, он не хотел встречаться с СЦ. Он не хотел, мы ему навязали встречу в Ленинграде.
Когда в Ленинграде мы с ним беседовали, то говорили, что если вы будете приезжать и будет желание встретиться с братьями, что-то согласовать,- заезжайте в Москву. Он запланировал другую поездку и снова встречу с руководством братства не планировал.
Вот сами эти действия со стороны Георгия Петровича. Можно их понять, одобрить, оправдать, или они безоговорочно подлежат осуждению? Вот как сейчас стоит вопрос.
Б.Я. Шмидт: То, что он не согласовывал и не искал встречи с СЦ, это, конечно, не нормально. Видно, он чуждается нас, отвык от наших обстоятельств, это правильно. Я, например, в отношении лично его приезда хотел сказать и в отношении этих групп.
Когда я услышал, что он хочет приехать с сотрудниками для того, чтобы организовывать библейские курсы, я конкретно против! Не нужны нам эти библейские курсы извне, со стороны каких-то докторов, когда у нас здесь свои курсы есть. Конкретно против.
То, что он не желал встречи, это очень плохо. Но прошу только учесть: когда он бывает в церквах, он ничего плохого о СЦ не говорит. Я с ним не встречался, не беседовал ни разу. Но в Новосибирск я приехал, там одна сестра говорила, что его приглашали автономные - отказался; приглашали регистрированные - отказался. Приехал только в нашу общину. Потом она добавила, что он очень хорошо объяснил курс братства, и ничего на братство не сказал.
Так что я хотел бы учесть, что он официально ничего на братство не говорит. Отношение ненормальное, мы это все понимаем. И этой встречи нужно искать, отношения улаживать. Но тяжело то, что сегодня в адрес его не было сказано ни одного доброго слова. Это, наверно, наш грех. Как вы считаете?
П. Д. Петерс: У нас ожидается встреча с ним, это предложение остается в силе, на своем месте, мы его не отменяем.
Но дело вот в чем. Если он сейчас приезжает, мы хотя бы по некоторым моментам, которые не требуют уточнения. Если мы ходим и чувствуем ответственность перед Господом, то такие явления мы осуждаем или нет? О достоинствах мы потом будем рассуждать. Но сейчас мы должны сказать: "Георгий Петрович, мы рассуждали о некоторых фактах, которые для нас очевидны и не требуют уточнения. Мы единодушно нашли, что они подлежат осуждению".
Голос: Не согласен с этим.
П. Д. Петерс: Если меня (Г, П. Винс) на хотел видеть в Германии, или еще что-то; но приехать в страну нашу и сказать: "Брат, я хочу с вами видеться, сообщить" - было бы нормально. А это ненормальное явление. Ненормальное. Есть ли в этом вопросе, братья, другие мнения?
Д. А. Пивнев: То, что у него было это намерено, как братья сказали, я этого не понял. Я беседовал с ним перед уездом сюда. Это было утром, и они должны были отправляться. Я ему посоветовал: "Георгий Петрович, я считал бы, что первое ваше дело - отрегулировать с братьями СЦ, а потом уже все о стальное".
Он говорит: "Я подумаю, взвешу". Я говорю: "Я предложу братьям, соберемся, и вы приедете в присутствие всех братьев СЦ на расширенное". Он сказал: "Я подумаю". Если бы oн сказал: "Я имел в виду", или сказал: "Я уже думал" - но, как я понял, он в этот раз не имел и виду не встречаться. Ссылается он на то, что не может такие вопросы решать из-за сердца. "У меня состояние слабое. В Ленинграде,- говорит, - чувствую, что со мной уже все. Но мне же не поверили. Я не могу такие конкретные вопросы решать, потому что боюсь. Мне врач вообще запретил ехать сюда. Я на свой риск поехал".
Ну, а другая сторона, братья, я из опыта говорю,- он огорчен тем, что закрыли (Зарубежное представительство). И поэтому его не влечет. Далеко не всегда мы делаем то, что сознаем. Умственно он, наверное, сознает, а силы у него нет. И притом, чем больше мы становимся, тем труднее нам просить прощения. Я думаю, для него очень трудно признаться. Может быть, и нам так, Совету церквей?
Поэтому вот эта сторона у него, по-видимому... Ну, а что толку? Признать он не намерен. Выдавать факты - это только расстройство. Я думаю, только по этой причине он не ищет (встречи). Я понимаю так: первая встреча должна быть, пока все не будет сделано, а потом уже начинай. А он говорит: "Это бесполезно. Мы никогда не поймем друг друга".
И еще одна сторона. Я приехал в Германию, мне казалось, что это мои братья. Я там тоже сделал какие-то шаги. Мне казалось, что я у себя дома. Яша говорит: "Да ты что? Мы отдельное братство". Я даже не понял, что лезу не туда. Я так привык. А оказывается, вот! Они уже германцы, а я россиянин. Понимаете? Так, может, и он подумал: "Я же был секретарь СЦ"? Может, он так по привычке и пошел сразу?
М. И. Хорев: По привычке его всегда тянуло к нам к общение!
Д. А. Пивнев: Я думаю, Петр Данилович, сделаем такое снисхождение, а когда придет, потом спросим.
П. Д. Петерс: Какое снисхождение?
Д. А. Пивнев: Ну, чтобы теперь не так сурово осуждать его.
П. Д. Петерс: Может быть, тогда и вообще не надо выводов делать?
Д. А. Пивнев: Нет, почему? Мы же делаем выводы.
П. Д. Петерс: Братья, мы эти выводы не сделали. Если где-то мы неправы - так мы неправы. Ну, а если действительно его поступки неправильны, а мы будем делать вид. как будто ничего не произошло, то тогда мы ничего и не...
Д. А. Пивнев: Нет, мы его выслушаем...
П. Д. Петерс: Мне очень понравилось, как объяснил Иван Петрович вопрос его вывода из Представительства. Сейчас, братья, мы не хотим делать большого рассуждения по всем вопросам. Мне хотелось бы остановиться на некоторых проблемах. Можем ли мы эти вещи оправдывать или они подлежат осуждению? То, что он приехал и раз, и два, и три и не искал встречи с самим Советом церквей, пока это письмо не послали?
Г.Ф. Ротарь (служитель Одесской Пересыпьской церкви): Я хотел сказать по этому поводу. Написано: "Судит ли наш закон, не выслушавши его". Оставить это до его приезда и задать вопрос, как вы говорите. Если он раз, два, три не желал встречи, и он это подтверждает, тогда вынесем какое-то решение. Мы должны его выслушать, а потом вынести решение.
Е. К. Родославов: Петр Данилович, можно?
П. Д. Петерс: Я хочу еще один момент сказать, последний. Можно ли чем-нибудь оправдать, что наши взаимоотношения внутри СЦ он вынес на братство?
Некоторые говорят, что была послана открытая телеграмма, открытым текстом, и поэтому это уже не было внутреннее (решение) СЦ, и поэтому уже СЦ это сделал.
Телеграмма, которая была послана по всем законам, никак не могла стать достоянием обсуждения широких масс. Тайна переписки охраняется законом, и почтовые работники, и КГБ не могли дать и сказать: "Смотрите, что братья ваши пишут". И они это не сделали. Нигде эта телеграмма сбоку не выплыла. Выплыла она оттуда. Брат свидетельствует, что чувствует особую ответственность, чтобы на СЦ решать эти вопросы. А эти вопросы так вынесены. Как вы на это смотрите?
Е. К. Родославов: Петр Данилович, можно?
Г. В. Костюченко: Я считаю, братья, что он никак не мог подумать, что весь СЦ дал ему запрет на въезд. Поэтому он и поступил так.
П. Д. Петерс: Тем больший у него повод просить встречи с СЦ, чтобы выяснить отношения. Тем больше у него повода!
Г. В. Костюченко: Но он никак не мог (так) подумать. Это было для него полным недоразумением. И стал выяснять.
С. Н. Мисирук: Когда мы были в Ленинграде, уже свидетельствовали, что он встречи с СЦ не хотел. Мы его с Евгением Константиновичем просто упрашивали. В Ленинграде мы решили, что все другие поездки будут только с согласия братьев. Он сделал еще одну поездку без согласия братьев. Потом получил телеграмму, и эту телеграмму дал именно тем, с кем он согласовывал все вопросы и курсов, и всего. Он должен был эту телеграмму передать кому-то из братьев СЦ, в крайнем случае, но не молодежи.
П. С. Шкаровский: Петр Данилович, возникает вопрос, что телеграмма попала Леше (Ткачев А., благовестник Баварской церкви г. Харькова), когда Георгий Петрович встретился с Лешей. Он за телеграмму сразу разговор вообще не вел. Георгий Петрович задал вопрос: "Ожидают ли братья, желают?" Он просто выяснил, есть ли реакция на эту телеграмму на местах, т. е. распространилось ли влияние этой телеграммы уже на объединения, или это, может быть, только в СЦ, или, может быть, даже несколько человек. Он просто выяснил, спросил. Леша говорит: "Братья ожидают, все остается, как и договорились". Потому что в отношении поездки Нельсона вопрос согласовывался в Ленинграде, на совещании, когда был Георгий Петрович. Нельсон и ряд пасторов просили, чтобы проехать по Дальнему Востоку и Сибири. Братья дали согласие. Зная это, Леша сказал, что братья ожидают.
И тогда Георгий Петрович сказал: "А ты знаешь о телеграмме?" Он говорит: "Какой телеграмме?" Ну, так и так, я получил телеграмму. Потому должен был срочно оформить визу и приехать. Я не планировал эту поездку с Нельсоном. Поэтому он сказал за телеграмму. С его стороны такая мотивировка кажется убедительной. Братья ждут его, а оказывается, ему телеграмма, чтобы он не приезжал.
П. Д. Петерс: Вы считаете нормальным, брат Павел, что эти вопросы он обсуждает не со служителями Совета, а выплеснул это на братство. Фактически, оно так и пошло дальше, на совет (церковный) выплыло. И это рассуждение о СЦ. Без того, чтобы он пришел к братьям СЦ выяснять. Если ему не понравилось, и были бы какие-то доводы о СЦ, и то как нам идти дальше. А тут, не желая, не планируя опять встречи с СЦ, он пошел этим путем дальше.
П. С. Шкаровский: Петр Данилович, я считаю, что это ненормальное положение. Но, с другой стороны, вы говорите, что за две недели знали о приезде Георгия Петровича. Леша об этом приезде не знал. Он ехал совершенно не на встречу с Георгием Петровичем. Но Георгий Петрович решил, что Леша - это человек, посланный встретить. И сказал ему первому. И он (Г. П. Винс) попросил о встрече с вами.
П. Д. Петерс: (перебивает) Брат Павел, я же не хотел, чтобы то, что я говорил, вы неправильно понимали и запоминали. Я сказал, что разрешение он получил дней за 10-17, за две недели. Я об этом узнал в Киеве, в пятницу, за 2 дня до воскресения. А у меня поездка была: Киев, потом Воронеж...
Я. Е. Иващенко: (Он нам говорил:) что я бы хотел приехать по вызову, потому что без вызова поездка очень дорого обходится. Чтобы дали вызов приехать. Я говорю: "Если такое дело, попробуем сделать вызов". Но услышал одно, услышал второе и спросил братьев. Братья говорят: пока немножко воздержитесь.
Увидел я Лизу сейчас. Конечно, если будут приезжать такие Лизы в наши церкви - будет беда. В полном смысле слова. Волосы обрезаны, кольцо на руке.
Она приезжает с другого государства, переводчик, она представляет эту самую миссию. Ну, и она говорила при мне, что ей нужно встретиться с Мишей Стахурским (благовестник Киевской церкви). Витя (Виктор Гомон, проповедник Киевской церкви) говорит: "Мне нужно ехать к Георгию Петровичу."
И, может быть, Георгий Петрович не так виноват, сколько вот эти все ведуг свою работу. Это письмо пишут и др. И когда он будет - поставить ему все это на вид, что плохо, что он не решает вопросы с СЦ, а решает с киевскими или харьковскими братьями. Вот это надо объявить. Он сам сказал, что это решает межобластной совет, но тем но менее, он не решает. Он понимает хорошо, что ему братья сказали, а сам не делает этого.
Г. К. Крючков: Намерения у меня не было возвращаться к этому, но нужно подвести какую-то черту. Я думаю, что она уместна в каком плане: потому что мы не только сейчас не вынесли никаких суждений, но у нас еще должок с прошлого совещания (в Ленинграде).
Если бы мы сказали там тому же Георгию Петровичу, что, подведя итог всем рассуждениям и чем закончилась наша встреча, мы, все-таки, должны сказать. В чем, допустим, отразилось его влечение в политику, непослушание его, что привело к закрытию? Это однозначно, об этом и свидетельствует закрытие (ЗП), потому что он проявлял такое кот греховное поведение в своих отношениях с государством, и с государственными деятелями, и в целом ряде вопросов. К этому можно не возвращаться. А вот что касается остальных вопросов, которые вскроются все равно. Когда мы четко и ясно не будем ему фальшивую соломинку, как утопающему, подавать, а будем твердую надежду указывать через покаяние к Богу, через осознание. Тогда это будет для всех благо: и мы соблюдем святость, и ему подскажем то, что нужно подсказать. А если мы дадим ему фальшивую надежду и не скажем, как мы на это смотрим, то, конечно, он опять скажет: "Пожалуйста, меня возненавидели, невзлюбили. Они не понимают, они и так меня опозорили". И тогда пойдет такая же картина.
Поэтому вопрос этот поднят, мне кажется, уместно. Его нежелание встречаться однозначно является греховным, и вынос внутренних суждений в молодежь и все прочее, плюс самостоятельные поездки - это тоже нежелание встретиться. Тут целых три вопроса. Они являются однозначным грехом.
Остальное будем выяснять потом, но мы ему сразу скажем, как мы на это смотрим. Хотя мы остро его не встречаем и не дискутируем на этот счет. А если мы представим ему сразу, он будет в курсе дела, как мы смотрим на его поведение. Потому что иначе он, может быть, и подумает, что половина СЦ считает правильным, что он возбудил этот вопрос. Что, мол, не удастся тут мошенникам работать, поднимем правду, воздвигнем истину!
Вот как он может рассуждать, если у нас будет такая несогласованность. Поэтому лучше сейчас порассуждать, согласовать, как мы действительно на это смотрим.
Е. К. Родославов: Действительно, братья, насчет Представительства вопрос решен. И, как я понял, в Ленинграде (он) был закрыт. Как бы там его ни восприняли, я понял, что последствий от этого вопроса не остается.
А вот в отношении других действий; я общался с ним (Г. П. Винс) в Киеве и, судя по его остальным действиям, не почувствовал враждебных отношений к братству. Я все свидетельства прослушал. В Киеве он на Пухово не пошел. Нигде не сделал никакого шага, чтобы скомпрометировать себя даже в этом плане.
С другой стороны, мне припоминается, что на Ростовское совещание было приглашение, а потом было отменено. Был такой момент или нет?
П. Д. Петерс: Было намерение пригласить, но приглашение так и не пошло. А потом, чтобы застраховаться, было послано, что "не надо его приглашать".
Е. К. Родославов: Понятно. Я хочу представить себе эту ситуацию. Одно дело, когда отменили Зарубежное представительство. Действительно, это право СЦ, он назначал, и хочет Георгий Петрович или не хочет, нравится или не нравится - СЦ принял такое решение.
А когда уже было нежелание пригласить его на Ростовское совещание, я присоединяюсь к тем мотивам, что это могло быть смущением в братстве. Но если бы поставить себя на его место: по каким мотивам его не приглашают на Ростовское совещание? Здесь мы даем основание полагать, что его приезд сюда нежелателен. И вот потом началась реакция. Где-то с нашей стороны было нежелание, с его стороны нежелание.
Теперь по вопросу телеграмм. Я вспоминаю ситуацию, когда мы принимали решение в отношении "пятерки" оппозиции, в отношении "братского согласия". Там почему-то этот вопрос пошел очень легко и пошел даже снизу. Потому что он был ясен. И он принимался в объединениях и принимался в церквах.
Здесь вопрос осложнился тем, что он принят "сверху" и даже с некоторой спешкой и без согласования с СЦ. И я считаю, нечего особенно винить его за то, что он спросил насчет этой телеграммы. Понятно, что (телеграмму) дали братья СЦ. Знаете, чтоб не получилось, что "бьют и плакать не дают". Братья, вы меня извините, сейчас надо будет голосовать. Я же не могу вопреки своей совести и своему представлению голосовать. Я понимаю, его ударили. Где-то правильно ударили, где-то, может быть, и не нужно было приглашать, но он уже не понимал, почему его на Ростовское совещание не пригласили. Я не знаю, понимал он или не понимал, почему его не пригласили. А это, все-таки, осложнение делает!
Теперь, Петр Данилович говорил, что когда приехали в Киев и сказали "не приезжай", он говорит: "Братья, вы изгоняете меня". Все-таки, технически не было все построено как должно, что давало ему повод к огорчениям. Сейчас его бить за то, что он телеграмму дал? Она все-таки дана, эта телеграмма. Факт налицо. Допустим, мудрый служитель должен был принести свои чувства и обиду в жертву ради всего - это на своем месте. Но выносить сейчас какое-то суждение, даже осуждение и порицание - я не нахожу (возможным).
Вызвать его, говорить, поставить ему на вид, наметить перспективы: будем разваливать братство, добиваясь своей правоты, или все-таки где-то смиряться. Это вопрос другой. А вот так осуждать - это надо иметь много света, чтобы взвесить все стороны и сказать: эта абсолютно права, а эта абсолютно нет.
М. И. Хорев: Я прежде всего хочу сказать, что "бьют и плакать не разрешают" - это несерьезно. Потому что, приехав в Москву, он легко мог встретиться с авторами этой телеграммы. Вот и брат свидетельствует, он в Сибири еще высказывал, что "рассмотрю, буду ли встречаться". Так что то, что он ехал ради телеграммы - абсурд, конечно. Потому что, когда с ним разговаривали, он сказал: "Я найду, найду. Знаю как искать, все прекрасно знаю".
Братья, я хочу сказать, что мы имеем дело со служителем, который хорошо знает все порядки... В Минске по поводу его частного визита (я повторяю, что в Белоруссии он там, и там, и там был) нигде мы не настраивали совершенно, вот... здесь присутствует. И он в курсе наших сложных взаимоотношений был, и мы согласились, чтобы поездки частного характера - пожалуйста, но чтобы не было другого. Так что мы ему отдали должное.
Но в то же время разве мы можем допустить, чтобы, получив телеграмму (пусть поспешную!), он же знает, что не с первыми встречными рядовыми надо встречаться, не по телефону передавать содержание, и не на советах там церковных обсуждать. И притом хорошо сознавая, что этим он бросает закваску против единения братства! Он хорошо знает, что делает!
И когда мы спросили: "Кому вы говорили?" Он улыбается и говорит: "Неужели я буду против себя свидетельствовать?" Ну что-то вроде этого сказал, т.е. он сознательно это делает. И я считаю, принимать решение "все, порываем, больше не признаем" - не надо этого делать. Встретимся, будем рассуждать. Но осудить это действие, что плохо поступил,- это необходимо! Так, чтобы трезво смотреть всему в глаза.
П. Д. Петерс: Я хотел еще немножко сказать в отношении наших мотивов, почему его не пригласили на Всесоюзное совещание (в Ростове). Тут были не только какие-то расплывчатые опасения. Им не было выполнено конкретное решение о расформировании ЗП, и не было сообщения о том, что он перестал быть Представительством и организовал миссию. У нас не было такого объявления. Это конкретная причина. Хотя это решение было задолго (за год), он это не сделал.
М. И. Хорев: И потом, перед Ростовским ведь надо было порассуждать с ним. Не будет ли спор у нас, не будет ли тяжбы? Ведь мы же не имеем права, чтобы на таком форуме у нас началась дискуссия на эту тему.
П. Д. Петерс: Может быть, достаточно рассуждений?
Н. А. Крекер: Присоединяюсь к тому, что он неправильно сделал. Но я хочу второе: все заграничное, что идет на нас с запада, с такой силой хочет в наши церкви. Я думаю, Господь дает нам сегодня особый урок, посмотреть, что все идет на нас...
Г. Константинов (служитель Могилевской церкви): Я так понимаю, жизнь Георгия Петровича неразделима с братством. И то, что получилось сейчас между братством и им, для него очень болезненно. Его личное недопонимание некоторых вопросов, о чем мы уже говорили, слышали, сильно сказалось и на нем. Возможно, и на сердце его сказалось. В его последнее посещение, у нас в Могилеве он был, в Минске, когда его спрашивали: "Как у вас там на Западе, как у нас здесь?", то он неоднократно говорил, что "у нас в братстве" и имел в виду СЦ. Понимаете, пришли на эту встречу из оппозиции, задавали ему вопросы. Он в ответах все время отождествлял себя с братством СЦ.
Вопрос, который поставлен - правильно или неправильно он поступил - должен рассматриваться однозначно, как я понимаю. Вопрос дисциплины, он всегда был и остается вопросом дисциплины. Иначе нельзя и рассматривать его. Без согласования с братством предпринимать, да и не только в вопросе с братством - в семейном вопросе, в церковном вопросе, во всех вопросах есть те, которые отвечают за семью, за братство или за церковь. И без согласования с ними просто по-человечески неправильно, когда вторгаться в такую жизнь.
А что касается брата, то нужно понять, что для него эта потеря равносильна потере жизни. Я так рассматриваю этот вопрос. Может быть, я ошибаюсь.
И. Я. Антонов: Петр Данилович, я прочитаю два стиха без всяких пояснений. "И сказал Господь: "неужели это огорчило тебя так сильно?" (Ионы 4, 4). "Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр" (Д. Ап. 15, 39). Вот в этом огорчении все и кроется. Он огорчился и не может это победить. А то, что здесь говорим, - все правильно.
П. Д. Петерс: Братья, мы поставим вопрос на голосование.
То, что он приезжал сюда и ни разу не пытался, не желал иметь встречи с СЦ, - греховно и подлежит осуждению.
Кто так понимает, братья, прошу засвидетельствовать об этом вставанием.
(За осуждение не проголосовали: Рыжук В. Ф., Пушков Е. Н., Родославов Е. К., Костов В. Н., Родославов П. К., Ротарь Г. Ф., Шкаровский П. С.)
Г. К. Крючков: Я хочу уточнить: все голосуют или только члены Совета?
П. Д. Петерс: В голосовании участвуют все присутствующие, потому что все рассуждали, и вопросы общие, перспективные в братстве.
(Повторно приглашает к голосованию.)
П. Д. Петерс: Кто воздержался? Пять человек.
Е. К. Родославов: Я объясню. Я не уверен, что он не хотел встретиться. Я считаю, что здесь есть целый ряд недоразумений. Надо его выслушать, а потом голосовать.
П. Д. Петерс: Хорошо. А если потом выяснится, что он действительно не хотел встретиться?
Е. К. Родославов: Когда я его послушаю, тогда смогу делать какой-то вывод.
П. К. Родославов: Петр Данилович, здесь такая информация. То, что он говорил братьям. А есть другая информация, она вносит смущение. И если он действительно сознательно не хотел встречаться, то это подлежит осуждению...
Г. К. Крючков: Предлагает прекратить рассуждения до встречи.
П. Д. Петерс: Также, братья, и по второму вопросу.
Кто понимает и находит, что Георгий Петрович не вышел с этим вопросом о телеграмме на СЦ, а выплеснул на все братство и этим причинил переживания и большое беспокойство в народе Божьем, - он сделал неправильно, это подлежит осуждению. Кто так понимает, братья?
Е. Н. Пушков: Петр Данилович, вот если бы и первый вопрос так: "неправильно"? "Греховно" - это слишком большое понятие. Если "неправильно" - то все встанут "за", а "греховно" - значит надо каяться в прахе и в пепле.
Г. К. Крючков: Слово Божье подразумевает два рода греха: грех по ошибке и сознательный. Но в любом случае это грех, другое дело - сознательно или не сознательно. Он неправильно поступил.
Е. Н. Пушков: Если бы первый вопрос поставили, что "неправильно" - все "за". А то "греховно". Значит, брат, кайся да и все. Оно так и получится.
Г. В. Костюченко: Ну, а "неправильно" - так мы все и понимаем. А то мы одного обвиняем, а пятерых теряем. Братья, может быть, оставить до его приезда? Вы смотрите, как души все так желают! Это надо учесть!
П. Д. Петерс: Братья, если мы сейчас не в состоянии по вещам, которые очевидны для нас всех, выразить наше мнение, то когда он придет, это станет очевидно, мы вынести наше мнение перед ним будем просто не в состоянии.
В. Н. Костов: Почему, наоборот мы все выскажем.
Г. В. Костюченко: Петр Данилович, все мы понимаем здесь правильно. Все мы готовы с ним беседовать и выговаривать. Но зачем заранее, за глаза это делать? Мы встанем, но это будет не от всей души.
П. Д. Петерс: А лицемерно не надо.
Г. В. Костюченко: Ну, вы заставите, что же делать? (Смех.)
Е. К. Родославов: Все-таки говорит место: "Судит ли закон наш, не выслушав человека".
Г. К. Крючков: Женя совсем не те доводы приводит: "Закон, не выслушает и т. д..." Мы слушали десятки раз пленки, мы его лично видели, с некоторыми встречались для того, чтобы нам здесь. Я нашел бы для себя лично уместным данный случай, подчеркиваю. Оно немножко конечно, нудновато выглядит, назойливо. Нам тяжело всем эту повестку рассматривать. Это тяжелый вопрос для самого Петра Даниловича. Мне кажется, больше, чем для другого. Но когда у нас подведены итоги и когда нас на местах спрашивают, мы не должны говорить, как Георгий Петрович, и повторять его ошибки: вот такой-сякой Георгий Петрович, сделал то и другое. Братья, неразрешимых проблем не существует. Мы работаем, есть кое-какая несогласованность, но не все мы одобряем то, что Георгий Петрович делает, поэтому вопрос находится в стадии согласования. Но если мы не знаем даже, что там братья делают. Откуда нам известно? Вопрос осложняться будет чем: что мы тогда это сделали, когда первый раз встречались. У меня внутри это где-то было, но думаю, если это оттенки такие приобретает - почти междоусобица, то не буду говорить.
Но вот сейчас пошло совершенно иное. Это в декабре мы встречались, да? Где-то полгода прошло или побольше даже. И вот результаты. Но когда мы сами себе четко дадим знать, как мы должны на это смотреть, тогда и Георгий Петрович поймет, что здесь ему искать нечего. А на местах когда братья будут с нами беседовать - нам обязательно надо иметь четкое осуждение.
Когда нас, например, киевские братья спросят, или начнут серьезный разговор. Братья, не вам рассуждать об этом. У вас есть озабоченность, сигналы какие-то? Утешьтесь, успокойтесь духом. Спрашивайте у братьев, у вас есть члены СЦ, и, в конце концов, мы будем решать. Не всегда все решается в течение одного месяца. Иногда годами идет болезнь какая-то и сложные вопросы.
Надо сказать, не все у нас согласовано и не все мы разделяем, что делает Георгий Петрович. Поэтому надо очень спокойно к этому относиться. Если мы все будем так понимать и четко и ясно подходить, то эти болезни на местах будут угасать. А если мы запротестуем, как, в данном случае не согласился Женя и еще пять человек, так в чем вопрос? У них есть на это право, и пусть оно остается. Но все-таки нужно исходить из того, что пока они приедут в Одессу, в Одессе уже будут знать, что братья из Одессы выступили единодушно против. Вы понимаете? Вот почему нам важно достигать какого-то единства.
А там Харьков этому порадуется, а там Киев, что вот так одесситы выступили одним фронтом. Здесь, действительно, не нужно подтягивать, чтобы во что бы то ни стало согласились. Но внутренне нужно иметь суждения такие, что мы еще будем рассуждать, мы надеемся на встречу. Но ряд вещей, который происходит в связи с наездами миссионеров, и в том числе Георгий Петровича, нам не укладывается, мы должны все единогласны быть.
П. Т. Рытиков: Я, друзья, хочу сказать. Перед Всесоюзным совещанием Ростовским Наташа Винс приезжала. У Клавы подходит и со слезами говорит: "Что получается? Я только здесь узнала, что организуется Всесоюзное совещание. И папа об этом ничего не знает. У нас там ничего не известно". Я думаю, тогда у них произошло огорчение.
П. Д. Петерс: К нашему голосованию это сейчас отношения не имеет, Павел Тимофеевич. Голос: Голосование мы можем остановить.
Е. Н. Пушков: Петр Данилович, измените формулировку в первом вопросе "греховное" на "неправильное".
М. И. Хорев: Предлагаю другую формулировку: "Кто считает неправильными..." Вот это другой вопрос!
Е. Н. Пушков: И в первом, и во втором вопросе! А "греховное" - в сторону.
П. Д. Петерс: Мы уже проголосовали, братья, по первому вопросу.
Е. Н. Пушков: Все равно надо изменить.
Д. А. Пивнев: Здесь дело в том, что все искренне боятся греха. Как мы односторонне можем? Если в отношении телеграммы - многие высказались. Телеграмма была от двух человек.
Тоже неправильно, я считаю. Если бы телеграмма была обсуждена вот так и подписана. Здесь мы опрометчиво поступили. Что мы в Сибири сделали - тоже не совсем продумано.
Г. К. Крючков: Мы же не подписывали телеграмму "Совет церквей", а "служители СЦ".
Д. А. Пивнев: А получился теперь раскол и недоразумение. Если мы теперь ту сторону осудим, а эту нет - понимаете? Чтобы нам не согрешить перед Богом. Бог может не благословить нас дальше. Мы через неделю ожидаем встречи. Давайте этот вопрос отложим, и там все решим, помолимся. Чтобы мы уехали свободно, что мы свое сделали.
Я ему конкретно сказал: "Георгий Петрович, первый долг ваш был - с братьями встретиться, отношения наладить. Без этого нельзя вам было ничего делать". Я ему лично сказал.
У нас во Владивостоке вы бы видели реакцию. "Георгий Петрович приехал!" Там все чуть ли не прыгали!
Г. К. Крючков: Пусть так будет и дальше. Ничего страшного.
Д. А. Пивнев: Трудно объяснить церквам. Как объяснять?
П, Д. Петерс: Потому и просим не приезжать, чтобы эти вопросы по братству не поднимались. Геннадий Константинович говорил: "Сердце вы не сохранили, сохраните лицо и для этого не приезжайте сюда".
Г. К. Крючков: Вопрос в том, что эта приостановка во времени может быть до следующего совещания. Потому что целая серия групп намечена ехать. Я уже не говорю о кольцах и завивках. Это у них пойдет полным ходом. Но кого они привозят нам - в брюках и др. В отношении одежды - молодежь на это пойдет. Но это не такая беда, как еретические учения. Георгий Петрович не будет проверять этих людей. Он вряд ли там пободрствует по-настоящему, потому что сейчас в огорчении. Любой человек напрашивается ехать, и причем они предлагают огромные сбережения. Они берут к себе стариков, профессоров, которые институтами руководили. Они сейчас не знают, где повеселиться. В духовной жизни угасание, а в банках лежат доллары. Они таких выискивают, берут: "Давайте вместе совершим поездку". Те говорят: "Мы полностью вам все оплачиваем: и гостиницу, и билеты". А там чуть не до полмиллиона билет только стоит. В любом случае, тысяча долларов. А каждая поездка влечет за собой контакты с десятками людей. А если десятки приедут - возникают сотни. Даже с этого начального этапа мы не можем разобраться, что у нас делается с этими иностранцами.
А ведь каждая затяжка еще на полгода, еще на полгода. Мы потом вообще не разберемся с этими делами, и не в состоянии будем контролировать.
Вот, пожалуйста, главный вопрос, который ставят пресвитера, служители Киевской церкви: "Имеет ли право Киевская церковь выходить на такие контакты?" Это почти конфликтный вопрос: "А что, мы не автономны? А что, мы бесправные? Что это за диктат такой?" Вот что порождается каждой оттяжкой.
Конечно, я не имею права от имени СЦ что-то делать, но в период между совещаниями вполне разумно послать какой-то документ, ответить каким-то письмом, как человек, облеченный правами поддерживать внешнее представительство.
Я. Г. Скорняков: Братья, может, действительно не делать сейчас голосования по второму вопросу. Как Николай Абрамович говорит, помолиться и день с постом. Не только за вопрос с Георгием Петровичем...
М. И. Хорев: Братья, я думаю так. Мы каких-то решений не принимаем, только высказываем своё отношение к поступку. А все это будем при встрече высказывать. Поэтому я предлагаю, чтобы закончить, как бы точку поставить на всем.
Просто предлагаю высказать наше отношение к тому, что приехал, телеграмму стал раздавать, рассказывать и все прочее. Ну, неправильный поступок, да и все, который вызвал много... И в Харькове и в других местах стали говорить.
Это просто неправильно. А ведь можно было найти братьев и обсудить. Но теперь хорошо, что прислал письмо. Пришлось сегодня звонить: "Приезжай". Пообещал, не знаем как приедет. А это значит - 2,5 тысячи надо будет. Хотя можно было приехать, и здесь вот посидели бы, помолились, порассуждали. Все было бы просто. Я считаю, просто выскажем наше отношение к этому поступку. Поэтому я предлагаю, братья, вы не возражаете, подтвердить вставанием?
Я повторяю: поступок Георгия Петровича с телеграммой, вынос ее не тем людям, кому это нужно было,- неправилен. Вы поняли меня, братья?
П. К. Родославов: Михаил Иванович, можно вопрос? М. И. Хорев: Какой?
П. К. Родославов: Здесь получается, нужно голосовать. Здесь вопрос даже в отношении приглашения. Лично мое мнение по этому вопросу. Потому что приходится сталкиваться и объяснять. Вот у нас вопрос Георгия Петровича возник еще на библейских курсах в Одессе по "Галатам и Римлянам". Мы читали документ о закрытии З.П. А объясняли, как оно было, как СЦ принимал? Где все ясно - там все ясно, абсолютно. Мы служители. За нами молодежь, церкви. Они спрашивают, задают вопросы. И на эти вопросы нужно давать ответы. И когда нет ответа, тогда начинается какое-то брожение. И по вопросу телеграммы, почему какая-то неясность получилась.
Вот вы говорите: "не приехал, не зашел..." Я считаю, что это неверно. Должен приехать, зайти и т.д. Но здесь уже пошла коса на камень. Нужно сказать так: мы, братство, приглашали его? Ведь оттуда приехать - тоже нужно приглашение. На совещание не пригласили. Можно было даже на это совещание заранее пригласить, за три месяца: "Георгий Петрович, приезжай, мы будем...", даже просто: "Приезжай на совещание".
Еще на наших листках, которые висят, он - Зарубежный секретарь. С этого его сняли, но он как бы членом остался. Просто пригласить. Даже без его нежелания ехать. Им огорчение двигало - это понятно. Его пригласить сюда. Он к нам не едет, а мы его пригласили: "Георгий Петрович, приезжай, у нас такого-то - такого-то совещание". И здесь в братской беседе поставить все вопросы, которые Геннадий Константинович говорит, в лицо. Пусть он ответит. Но не так - где-то на узком кругу и все. Пусть ответит на все вопросы, принять решения, проголосовать, и все лицом к лицу.
Со стороны СЦ тоже не было приглашений. И получалось так. Вот Леня говорит: "Я ему говорю: позвоните вы Петру Даниловичу". А он мне говорит: "Нет, вот тебе телефон, пусть он мне позвонит". Получается, что он не хочет первым звонить, а братья тоже не хотят первыми звонить. И такое недоразумение.
Г. К. Крючков: Он давно уже не хочет ни первым кланяться, ни первым ничего делать. Мы за ним гоняемся уже два-три его приезда.
П. К. Родославов: Я считаю, кто будет голосовать, тот должен будет свободно объяснить это людям. Потому что здесь мы можем прийти к единодушию. Но разъедемся, и эти брожения будут.
Г. К. Крючков: Вопрос в том, что вы берете процесс этот со средины. Когда специально ездил в Германию Петр Данилович, он приглашал его на встречу, и братья "Фриденсштимме" предлагали ему встречу. Однако, межконтинентальный разговор с Америки на Европу (Винс говорит): "Вы меня продали, мне не о чем с вами разговаривать".
Это разве не было приглашение, разве не было желания беседовать? Это мы сейчас подхватываем ход событий. В каком смысле? Вот телеграмма там пошла, то, другое. А ведь это длительный процесс, который не все, может быть, явно себе представляют, и в памяти сразу не удержишь. Но все-таки это этап, который не месяцы и годы прошел. Вот в чем дело.
М. И. Хорев: Братья, я думаю, у него не было никакого желания с Геннадием Константиновичем встречаться. Мы его пригласили, была возможность. Белорусское совещание у нас было, да? Побыл он у нас, мы его пригласили. На расширенном он тоже был. Если в первом случае уговаривать пришлось, Евгений Константинович знает, уговаривать пришлось его насчет Ленинграда, да? Так что у него нет побудительных таких стремлений. Я несколько раз встречался с ним - у него нет. Но в то же время, увидав эту записку (как она была написана, под каким впечатлением - мы не будем разбирать), мы сразу же позвонили: "Приезжай!"
Но дать оценку каждому поведению, братья, мы обязаны! Мы обязаны! Не надо под давлением. Мы обязаны дать оценку каждому поступку. А как иначе, братья? Ведь мы же - несущие служение в самом высоком масштабе. Скажу, что совершенно справедливо, что не пригласили на Ростовское совещание. Дело в том, что вопрос-то стоит, и продолжение дальнейшее - молодежная конференция. Мы и об этом думаем. Так будет ли он приглашен или не будет? Конечно, в таком положении он не будет приглашен. Понятно! А как его сюда пригласить? Мы хотели бы, но пока это как добрые пожелания. И мы будем предпринимать.
Но одно дело - предпринимать пассивные шаги от себя, а другое дело - к чему мы идем и что получится. А что получится, мы все будем свидетелями, если он приедет. Будем надеяться, что он приедет!
Поэтому, братья, я предлагаю совершенно без натяжки совести: "заставите, я встану". Чувствуете какое-то сомнение - не надо. Здесь нет никакого возмездия, никакой антипатии. Но все-таки считаю, что нам нужно высказать мнение по данному вопросу.
Голос: Михаил Иванович, может быть, помолимся сначала?
Е. К. Родославов: Михаил Иванович, у меня к вам вопрос. Вы говорите: "Без всякого возмездия и пр.". Степан Никитович заехал ко мне, я поделился с ним своими переживаниями. Вы сегодня сразу: "В Одессе свободолюбивые и прочее". Я как служитель мучусь этими вопросами. Вам понятно, а мне непонятно. Я, знаете, сижу и боюсь проголосовать "против". Боюсь "за", и боюсь "против".
И все-таки я считаю не совсем верным, что "нет возмездия". Я позволил себе поделиться и чувствую уже .... Я с харьковскими на эту тему не разговаривал. У меня позиция была однозначная по отношению к Георгию Петровичу и Нельсону. Но, с другой стороны, возникли у меня какие-то вопросы. Я начинаю рассуждать, я начинаю исследовать. У нас в церкви насчет этого болезни нет.
Но я чувствую так: если ты не мыслишь, как я мыслю... Может быть, не досказал брат просто, но уже начинается какое-то давление. Я вот боюсь и так, и так. И считаю, что несправедливо вы говорите "нет возмездия". Есть оно, возмездие!
М. И. Хорев: Я хочу сказать, брат мой, дело только не в Степан Никитовиче.
Е. К. Родославов: Нет, я к Степану Никитовичу претензий не имею. Просто он передал наш разговор. Но я уже чувствую оценку этому разговору.
Г. В. Костюченко: Братья, давайте по повестке, доведете до обострения.
М. И. Хорев: То, что Евгений Константинович говорит: "сомневаюсь, что нет возмездия", наверное, Бог Судья всему! Я, например, когда высказываюсь немножко не так, как кто-то высказывает, по крайней мере, возмездия на себе никогда не видел. В смысле неприязни. По крайней мере, я не свидетель по отношению к кому-либо.
Я считаю, братья, чтобы идти дальше, нам нужно высказаться по поводу телеграммы. И все. Правильно или неправильно. Поэтому, кто считает поступок неправильным, прошу встать.
(Половина служителей Совета церквей от голосования отказались.)
Я. Г. Скорняков: Братья, я всегда так на членских собраниях делаю. Выбирают ли служителей, решают ли вопрос приема или отлучения, говорю: "Давайте успокоимся и послушаем в молитве Господа. Попросим: Господи, скажи сердцу моему, как мне быть". Вот так надо.
(После молитвы вопрос с рассуждения сняли.)
О структуре братства
М. И. Хорев: Дух времени таков, что многие парламенты поднимают вопросы за самостийность, за суверенитет и прочее. И очень важно, чтобы этот дух, выходящий как бы из преисподней, не имел власти и места в наших церквах. Я вижу и этом опасность и скажу, что самые несерьезные христиане, например в Молдавии, поднимают вопрос Молдавского союза. Все равно, мол, мы будем отделяться, уже не по нашим причинам, будут границы ставить, и надо нам готовиться. Я говорю: братья, к переселению готовиться надо...
Хочу сказать, что сейчас модно стало особенно семь принципов баптизма разбирать. Больше всего нравится принцип независимости церкви, что церковь никому не подчинена. Несколько лет назад, когда гонения были, мы меньше говорили, а сейчас больше. В любом случае полезно и сейчас об этом говорить. Хочу сказать, что когда лидеры ставят какую-нибудь цель, они и соответствующий материал находят для того, чтобы базу подвести. Я нахожу, что семь принципов хороши, правильны; безусловно, они должны быть, но я никак не хочу, чтобы добиваться, подготавливать наших членов церкви к автономии.
Метод централизованности очень себя оправдал, многие страны удивлены. Когда я был в Голландии, мне говонят: "Сколько для Молдавии вам нужно Библий?", я говорю: "Братья, сколько вы привезете. Все равно они растворятся по всей стране... С ведома центра они будут распределяться". Для них это удивительно.
Времена меняются, и мне кажется, нашу структуру нет основания изменять.
...Слово говорит: "сугубую честь начальствующим служителям". Вот тебе и все автономные. Если он начальствующий служитель - во всех автономных сугубую честь. А что такое сугубая честь? Это не просто вкусно накормить, а все архивы раскрыть, разрешить собирать членское собрание. Это значит, все вопросы совместно, конечно, не диктат, это безусловно, но благословить по всем вопросам. Я это хотел сказать...
И. П. Плетт: "Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали царствовать без нас. О если бы вы и в самом деле царствовали, чтобы и нам с вами царствовать!" (1 Кор. 4,8).
Вот такое видно настроение. Оно не новое, и Слово Божье на эти вопросы отвечает. Церковь объединена воедино (Деян. Ап. 20,4) "Его сопровождали до Асии..." Духовный центр вокруг ап. Павла. Они его сопровождают, он их посылает. Они возвращаются, приносят ему сведения. Идет общая жизнь церкви, которая направляется одним центром. Я думаю, что это не только знать интересы друг друга: каждый живет самостоятельно, не просто интересно знать друг о друге, нет!
Вот ап. Иоанн пишет в 3-м послании, стих 9: "Я писал церкви, но любящий первенствовать у них Диотреф не принимает нас". Видите, тут написано, что "напомню только о делах, а не буду решать дела". Для меня, братья, это яркое место, которое дает нам не только жить и интересоваться друг другом. Ну, каждая церковь автономна сама по себе, ну, нам интересно, приехали, посмотрели, поимели общение назидательное. Ну, собрались, рассудили. Кому приемлемы те вопросы, о которых рассудили, проводят их в своей церкви, кому не понравились - не проводят. Не так по этому месту, которое мы прочитали, выглядит. Но служители, кому Богом поручено служение, которые наблюдают за церквами, приезжают, наставляют, запрещают, обличают, бдительно следят за тем, чтобы действительно внедрять в жизнь такой церкви.
Когда ч был в Германии (два года назад), там подходили молодые братья, говорили, как у нас будет. И Борис Яковлевич тоже рассказывал здесь, что такой совет им дал: "У вас не будет такого братства, которое помогало бы жить друг другу, каждой церкви, пока у вас не будет такой центр, совет, которому доверили церкви, поручили церкви и который будет проводить работу: наставлять, запрещать, обличать, требовать духовной дисциплины в церквах. Пока этого не будет, пока не будет братьев служителей, которые готовы нести поношение, когда нам говорят: что вы диктуете? Вы это проводите в своей церкви, а мы автономная. А мы все-таки идем и дерзновенно делаем. Почему? Потому что нам нравятся эти скандалы? Нравятся эти ссоры? Нет! Потому что мы имеем поручение от Господа и страх пред Богом, что мы ответственны и должны это внедрять и помогать местным церквам жить, как это должно быть по воле Божьей".
Я из этих мест усматриваю, что Богу угодно, чтобы Церковь Его жила вот таким единым братством, организованная, и не просто так, на добровольных началах, а чтобы мы сознавали, что Дух Святой объединяет нас и поручает тому и другому служителю наблюдать за каждой церковью и совершать вот эти служения. Это действительно защита от ересей, чтобы в одном месте загорелось - с властью приехать и потушить. Или литературу получили. Есть те, которые наблюдают, чтобы более-менее равномерно распределить, а не самотеком: одним много, а другим мало. Поэтому я думаю, только так, как у нас организовано братство. Может, что-тo поменять? Например, СЦ: больше, шире или уже он должен быть и т. д., но единое братство с единым руководством.
Е. К. Родославов: Я, братья, вчера говорил, что я в смущении, и сегодня хочу это продолжить.
Написано: "где Дух Господень, там свобода". Я хочу употребить слово "свобода" в смысле права ставить под сомнение все. Слово Божье говорит: "Испытывайте духов, от Бога ли они". И когда мы читаем, что апостол пришел в Верию, то сказано, что "здешние были благомысленнее фессалоникских", ибо они собирались и исследовали, точно ли это так. Я извиняюсь. Я говорю, как я воспринимаю и вполне допускаю, что могу что-то не так видеть...
Приехал ко мне Степан Никитович, и я ему рассказал один момент, второй момент и еще несколько моментов, которые меня волнуют. Я служитель, пусть молодой, пусть не знаю, в каких глазах какой, но я служитель. Где-то я был в церквях, где-то мы говорили: "Выйдите из оппозиции", где-то мы говорили: "Братья, сестры, выходите и заходите сюда". В Харькове, в Кишиневе, в Новосибирске. Я же ответственен за всех тех людей, я же им должен дать объяснение за все те вещи. Я же не бездумная шестереночка, которой крутят и не знаешь, что, как и почему. Я понимаю, что когда-то состарюсь, если даст Бог, придем в вечность, и я лично перед Богом буду давать отчет за свое служение. Никто за меня не ответит. Буду я свят; перед Богом - благословенна будет семья. Пойду неверно - семья моя погибнет, церковь уйдет. Я же лично ответственен. И естественно, что когда приходит вся эта информация, я начинаю рассуждать. Я начинаю открывать семь баптистских принципов. Я вам скажу, я это делаю украдкой. Они у меня лежат в дипломате, я их боюсь сюда положить, потому что сейчас "автономия", потому что "в Одессе завелись свободолюбивые".
Степан Никитович заехал к нам, я его спрашиваю, как это увязывается с нашими баптистскими принципами: вот это, это и это. Он говорит: "Я не со всем согласен..."
С. Н. Мисирук: Евгений Константинович...
Е. К. Родославов: Ну, приблизительно... что-то такое, "их нужно немного подредактировать". Здесь нужно говорить откровенно. У нас братья говорят: мы не кончали школ, мы не кончали семинарий. Но мы же все-таки учимся, братья. Мы же церкви учим. И в конце.концов, пойдут ли двое не сговорившись? Мы же на чем-то стоим, на каких-то принципах. Мы же не беспринципно работаем. Я много читал, я много изучал принципы евангельских христиан-баптистов. И исповедую эти принципы. И пока других никаких нет, я действую по ним. Если теперь у кого-то другая точка отправления, мы неизбежно вступаем в какой-то конфликт. Но ведь мы же должны идти не за человеком, каким бы он авторитетным ни был. Я передаю эти переживания брату, служителю Совета церквей. Он приносит это на коллегию, и сразу же начинается: "свобода мыслей" и так далее. Разве у нас не должно быть свободы мыслей? Я же не пошел в церковь, на членское собрание, у нас (в церкви) нет никакой болезни. Но почему такое давление на саму мысль, на сам поиск? Это что: бездумно делать, что тебе сверху, скажут?
Взять структуру, братья. У меня, пред Богом хочу сказать, абсолютно вообще никогда не зарождалась мысль, что в каком-то плане нам надо менять структуру. В последнее время зашел разговор за Украину. Говорят: "Белорусский совет есть, Молдавский есть, Средне-азиатский есть, Центр России есть, Украинского нет". Я отношусь к этому вопросу спокойно, хотя сама по себе подобная ситуация ненормальна. Если кругом есть, и тут пусть будет, но я никого (не подталкивал) и в первый раз это выразил здесь. Но у нас что получается? У нас получается сильная настороженность по отношению к этому вопросу, и любое слово на этот счет сразу классифицируется, сразу подшивается к делу, создается образ и, естественно, сразу попадаешь в разряд этих людей. А почему не может быть украинского совета, как существует Центр России. Что там, братья не такие или Духа Святого нет? ...Для меня этот вопрос абсолютно никакого значения не имеет. Я считаю, если какое-то объединение желает провести какое-нибудь мероприятие, приглашает в гости, и приедет Киев в Харьков, или Одесса в Москву, ничего на этот счет не будет. Если на счет этого есть какие-то опасения в братстве, то нам не следует развивать эти тенденции. Тем более, я вполне разделяю переживания Геннадия Константиновича, когда он говорит, что на волне этого времени действительно на поверхность сейчас всплывают разные люди. Я, братья, не больше вас трудился, намного меньше, но все-таки в созидание нашего братства я тоже десять лет жизни своей вложил. И думаю, Бог свидетель, что я трудился по силам и сверх сил. Для меня братство - это тоже, не просто так. Это часть моей жизни, часть моего служения, часть моего исповедания Богу, часть моей молодости. Я этот разговор предчувствовал, и я считаю, что этот разговор происходит от того, что нарушаются наши принципы. Мне страшно, я, вам скажу, с такими понятиями, как у Михаила Ивановича и Ивана Петровича, как они высказали их отношение к принципам. Вот если бы Константиновича не стало, сегодня на совещании не было. Мне страшно за те решения, которые приняло бы наше совещание. Я записал выражение Михаила Ивановича: "Слишком большой автономии поместным церквям нельзя давать". Я не. знаю, братья, как охарактеризовать это слово. Кто должен давать церквям автономию? Ведь мы, служители, - рабы, члены, церкви, некогда, рядовые, которых местная церковь избрала и наделила властью и которые ей подотчетны. Братья, это же господство, ну, не господство, это мышление такое: "мы им не должны давать". Да они же нас могут завтра переизбрать, и мы будем такие же, как все они. Но это уже мышление, и не только мышление, это уже позиция. И эту позицию я прослеживаю во многих действиях.
Иван Петрович говорит: "Должна быть власть, которая должна приехать, остановить, запретить. Без этой власти существовать нельзя". Для меня это тоже опасно. Власть принадлежит церкви; только ей одной. И во всех наших документах баптистские принципы стоят на одном - только Христос. Мы преемственно восприняли этот дух и говорим: только Христос - глава Церкви. Кстати, церковь везде подразумевается прежде всего как поместная церковь: коринфская, галатийская, лаодикийская. Только как церковь, а не группа церквей. И Христос - глава каждой поместной церкви. Иерархия в нашей (баптистской) системе братства отсутствует. Некоторые с утрированием сказали, что у нас существует двойная система: дьяконская и пастырская. Да, у нас не существует епископа и архиепископа. У нас пастырь (пресвитер) - это старшее звание. У нас есть определенная структура, но это не командная система. И я полагаю, что у нас в мышлении, представлении утеряно это.
Я хочу привести пример, который меня сильно поразил. В Ленинграде, когда решался вопрос Георгия Петровича, следующим вопросом был поставлен вопрос Петра Васильевича (Румачика). Поставил его Петр Данилович. Вопрос стоял так: "снять помазание". Меня это шокировало. С каких пор Совет церквей - межцерковный совет может снимать помазание? Снимать помазание, или снимать со служения может только тот, кто ставил на служение. По крайней мере, братья, я сегодня так понимаю. Церковь, как Геннадий Константинович сказал, обладает конечной властью. И братья немножко отреагировали, что это слишком строго - снимать помазание, но никто совершенно не отреагировал, что это совсем не функция Совета церквей. Наши функции - это совет. Да, поехать в церковь, увещевать, склонять и прочее, но когда голосование - сесть. Мы права голоса в церкви не имеем. И еще несколько таких моментов, в которых я увидел, что мы не понимаем наших полномочий. Я считаю, что мы должны действовать, настаивать, увещевать, говорить, даже где-то запрещать, но это в плане той власти, которую мы получили от церкви. Не мы даем церкви власть, мы получили от церкви. И церковь может эту власть дать, и церковь может эту власть забрать.
Эта система, о которой сейчас говорил Иван Петрович, напоминает мне систему старших пресвитеров во ВСЕХБ. Братья, извините меня, но обладать такой властью, при которой местная церковь получается ниже приехавшего служителя. Приехать как служитель, приехать как советчик, приехать как увещеватель, приехать как человек, который изложил всю волю Божью, а потом сел и предоставил церкви право решать - да, это наша структура, даже наша система. Но приехать вопреки воле или нежеланию церкви, или даже вторгнуться в церковь - я считаю это ненормальным.
И думаю, что сегодня решать вопрос структуры нашего братства, как таковой: объединения, районы, СЦ. Я, например, лично себе, и у нас в объединении, и у нас в церкви этих вопросов совершенно не ставлю. Мы "за". Но осмыслить вопросы наших принципов, вопросы даже автономии, пределы этой автономии, пределы этой власти я считаю сегодня необходимым. Но, с другой стороны, может, многие братья этих вопросов не читали, некоторые братья, может, читали, но не вникали, это вопрос глубокого изучения. Я думаю, что Христос должен оставаться главой Церкви. И поместная церковь - это та инстанция, которую Господь наделил абсолютной властью. И наш союз, объединение - это добровольное объединение.
Братья, у меня сердце, допустим, не будет лежать к союзу, и я - пресвитер церкви. Разве меня можно загнать какой-то палкой в этот союз, или страхом, или прочее? Это же добровольный, любовный союз, при котором мы добровольно, даже, я считаю, обязаны иногда ущемляться своими правами. Даже если поместная церковь имеет право решать тот или иной вопрос, но это будет во вред ее союзнице, близлежащей церкви, то мы обязаны снисходить друг другу. И я за этот союз и считаю, что Господь заповедал церквям иметь этот добровольный союз. Мы не должны этими ярлыками навешиваться: мы такие, вы сякие, вы прочие. Мы должны прийти в церковь и сказать: "Это братство наше родное". Вот наше право, здесь мы должны пожертвовать. Здесь мы должны войти.
В годы гонений действительно нас объединили трудности извне. Сегодня каждую церковь в союз никак не загонишь, только добровольно, только любовно и только на основании Слова Божьего. Я исповедую, думаю, и вы, первый принцип веры ЕХБ, который говорит: Священное Писание - единственное руководство во всех вопросах жизни и веры. Только Священное Писание. Любое наше решение должно быть подкреплено Священным Писанием. Я наблюдал, братья, во многих наших решениях этого нет. Практика, опыт, много слов, но Св. Писание не доминирует. Где-то мы, служители, теряем зтот принцип.
Я вижу и Богоприсутствие, и Слово, и отделение от мира, и все те добрые качества, которые обеспечивают присутствие Святого Духа здесь. И я не жалею, что избрал этот путь и служение, и здесь мой жертвенник был, на котором я совершал жертвы Господу. Но с другой стороны, я думаю, здесь должна быть определенная свобода выбора, свобода исследования, добровольное какое-то голосование, уважение друг друга как служителей церквей.
Ведь если я сейчас не пойму, и он не поймет, разве, братья, будет много пользы, что вы приедете вместо нас и будете объяснять нашей церкви или нашему объединению эти вещи. Так почему нам не набраться терпения и снисхождения друг ко другу, увещевать и объяснять на основании Слова Божьего? Зачем нам вот так резко начинать, что вы такие, и вы сякие, и вы прочие? Может, мы даже где-то и сделали ошибку. Но разве мы заявили о каком-то выходе? Когда решался в антиохийской церкви вопрос о посылке миссионеров, они решили этот вопрос сами. И апостолы на этот вопрос не претендовали, они (церковь) послали миссионеров. Но когда у них возникли трудности догматического порядка, где церковь не могла сама решить, они пошли добровольно, они почитали высший авторитет. Они пошли в Иерусалим. Я сегодня считаю, что здесь наш Иерусалим. И мы должны любить и идти сюда сами. Как там был решен вопрос? Там рассуждали с церковью. Много было шума. Собрались апостолы и пресвитеры и, в конечном итоге, они все равно пришли к поместной церкви. Только как поместная церковь утвердила, с этим решением они поехали назад.
И я думаю, что таким образом мы сегодня должны подходить: снисходя друг ко другу, терпя, вынося решения или, допустим, предложения определенные и их должны утверждать наши местные церкви. Если местные наши церкви не будут утверждать, и мы не будем считаться с ними, с их мнением, значит у нас (будут) возникать проблемы.
Совет Церквей
Евангельских
Христиан-Баптистов
1 Кор. 4. 2
РЕШЕНИЕ
совещания служителей СЦ ЕХБ,
вынесенное брату Г. П. ВИНСУ 04.09.91
Нежелание согласовывать свое служение в поместных церквах братства СЦ ЕХБ с Советом церквей ЕХБ уже привело к целому ряду обострений и неустройств в братстве.
Г. П. ВИНС осознал, что неверно поступал, не желая иметь встречи с Советом церквей ЕХБ.
В связи с этим Совет церквей ЕХБ ставит ему на вид:
I. СЧИТАЕМ НЕВЕРНЫМ:
а) обращаться к народу Божьему с претензиями к Совету церквей без ведома СЦ и в обход СЦ;
б) оказывать миссией материальную помощь как членам поместных церквей, так и самим церквам братства в обход СЦ, разрушая домостроительство Божье;
в) нежелание Г. П. ВИНСА признаться Совету церквей, кому оказана помощь. Это противоречит Евангелию: Иоан. 1,5; Иоан. 3,20-21.
II. СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:
1. Согласовывать с Советом церквей ЕХБ все групповые поездки миссии по церквам нашего братства, а также их личный состав и переводчиков.
2. Согласовывать с СЦ ЕХБ все виды служения в братстве и для братства.
3. Оказывать миссией материальную помощь только через Совет церквей ЕХБ.
4. Не поручать сестрам и членам миссии проводить организационную и духовную работу в церквах братства СЦ ЕХБ.
(Аналитические вопросы служителей Одесской Пересыпской церкви СЦ ЕХБ к решению Совета церквей от 04.09.91 г., к решению расширенного совещания служителей Центра России от 29.11.91 г. и к решению расширенного совещания служителей Средней Азии от 08.01.92 г.)
Из решения: "Г. П. Винс осознал, что неверно поступал, не желая иметь встречи с Советом церквей ЕХБ".
Вопрос 1: Почему СЦ отменил приглашение Г. П. Винса на Ростовское Всесоюзное совещание, и затем ни разу не пригласил его на свои совещания? Можно ли после этого обвинять Г. П. Винса, что он не желал иметь встречи с СЦ? Кто должен был проявить инициативу встречи: Г. П. Винс, которого в одностороннем порядке поставили вне братства, или СЦ?
Из решения: "Считаем неверным: обращаться к народу Божьему с претензиями к Совету церквей без ведома СЦ и в обход СЦ".
Вопрос 2: Здесь идет речь о телеграмме 2-х служителей СЦ от 14.05.91 г. Г. П. Винсу: "Все посещения и мероприятия сотрудниками миссии отменить". После устной просьбы, переданной П. Д. Петерс Г. П. Винсу: "Не приезжать в нашу страну", эта телеграмма имела характер окончательного запрещающего решения. Она была послана открытым текстом и предназначалась всем сотрудникам миссии. Почему же Г. П. Винс не имел права спросить мнение об этом решении у служителей поместных церквей?
Данное решение затрагивает интересы не только Г. П. Винса, но и поместных церквей. Почему же его нужно было скрывать от церквей?
Из решения: "Считаем неверным: оказывать миссией материальную помощь как членам поместных церквей, так и самим церквам в обход СЦ, разрушая домостроительство Божье. Считаем необходимым оказывать миссией материальную помощь только через Совет церквей".
Вопрос 3: Верность или неверность дела не может определяться на основании произвольных выводов, главным мерилом оценки должно быть Слово Божье. "Единственным уставом для духовной деятельности Союза церквей ЕХБ является Слово Божье (Библия)" - Устав СЦ ЕХБ, § 2.
Какое установление Слова Божьего нарушал Г.П. Винс, оказывая материальную помощь поместным церквам?
Вопрос 4: Каким установлением Слова Божьего руководствовался СЦ, лишая права поместную церковь или отдельных ее членов получать непосредственно от миссии материальную помощь?
Вопрос 5: Каким установлением Слова Божьего руководствуется СЦ, утверждая свое исключительное право получать и контролировать материальную помощь от миссий, предназначенную для конкретных лиц или поместных церквей?
Из решения: "Считаем неверным: нежелание Г. П. Винса признаться Совету церквей, кому оказана помощь. Это противоречит Евангелию: Иоан. 1, 5; Иоан. 3, 20-21".
Вопрос 6: Чем обосновано требование к Г.П. Винсу отчитываться перед СЦ, кому была оказана материальная помощь? Указанные места Евангелия не говорят конкретно о благотворительности. Их можно применить в любой другой ситуации. Можно ли такой метод считать верным для обоснования своих решений и поступков?
Вопрос 7: На каком основании СЦ требует от Г. П. Винса отчета о материальных средствах в то время, как в самом СЦ нет контроля финансов? Учет прихода и расхода, включая поступающую валюту, осуществляет несколько человек, которые ни перед кем не отчитываются. Из решения: "Считаем необходимым: согласовывать с Советом церквей ЕХБ все групповые поездки миссии по церквам нашего братства, а также их личный состав и переводчиков".
Вопрос 8: На каком основании СЦ закрепляет за собой власть санкционировать взаимоотношения, сотрудничество и служение поместных церквей?
Из решения: "Считаем необходимым: не поручать сестрам и членам миссии проводить организационную и духовную работу в церквах братства СЦ ЕХБ".
Вопрос 9: На каком основании СЦ накладывает ограничения на служение миссии Г. П. Винса? Распространяется ли ограничение только на сестер миссии Г.П. Винса или это общее принципиальное отношение СЦ к труду сестер?
Совету церквей евангельских христиан-баптистов
Дорогие братья-служители Совета церквей ЕХБ, приветствуем вас любовью нашего Господа! "Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа" (Фил. 1,2).
5 октября 1991 г. совет служителей Русской миссии благовестия на своем совещании ознакомился с РЕШЕНИЕМ СОВЕТА ЦЕРКВЕЙ ЕХБ, врученным брату Г. П. Винсу 4 сентября 1991 года в Москве. Совет служителей также рассмотрел текст телеграммы, адресованной нашей миссии служителями СЦ ЕХБ 14 мая 1991 года. Изучив в свете Слова Божьего вышеупомянутые документы (Евр. 4,12-13), Совет служителей Русской миссии благовестия принял решение обратиться к вам, дорогие братья, с настоящим письмом.
Считаем необходимым указать на библейские основы служения нашей миссии, а также на цели и задачи нашего служения:
1. Русская миссия благовестия является миссией евангельских христиан-баптистов, и служение ее основано на принципах фундаментальной веры в Библию и библейского сепаратизма. Мы верим в абсолютный авторитет Библии во всех вопросах веры и жизни (Иоан. 14,6-7; 2 Пет. 1,21; 1Тим. 3,16; 2 Тим. 3,16-17). Все человеческие умозаключения в отношении веры и Бога, не основанные на Священном Писании, мы отвергаем и считаем ложными и опасными (2 Пет. 2,18-19; 2 Пет. 3, 17).
2. Мы отрицательно смотрим на экуменическую форму служения, в том числе и на Лозаннское движение, считаем их ошибочными, противоречащими Слову Божьему (2 Кор. 6:14-18; Кол. 2,6-8). Мы рассматриваем Всемирный Совет церквей и Всемирный Союз баптистов как либеральные и модернистские организации и не имеем с ними ничего общего (Иуды 4).
3. Мы отрицательно относимся к харизматическому движению и рассматриваем его как заблуждение (2 Кор. 5,7; 1 Кор. 13, 8).
4. Наше отношение к государству основывается на словах Господа Иисуса Христа: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мтф. 22,21). И как результат этого, мы стоим на принципе отделения церкви от государства.
5. В вопросе устройства внутрицерковной жизни и служения мы стоим на евангельском принципе уважения независимости поместных церквей и считаем, согласно Священного Писания, что основой Божьего домостроительства является поместная церковь, Главой которой есть Сам Господь (Еф. 1,22; 4,15-16; Кол. 1,18; Откр. 2 и 3 главы). В Священном Писании нет ни одного апостольского послания, адресованного какому-либо церковному союзу, национальной или вероисповедной организации. Большинство посланий апостолов написаны по внушению Духа Святого отдельным поместным церквам, каждая из которых управлялась самостоятельно (1 Кор. 1,2; Еф. 1,1; Фил. 1,1 и др.). Только собрание членов поместной церкви правомочно решать все свои внутрицерковные вопросы, включая дело благовестия и благотворительности, без какого-либо давления извне: то ли со стороны светской власти или же какого-либо религиозного центра (Фил. 4,10-18; 1Тим. 3,15; Д. An. 13,2-3; 2 Кор. 11,8-9).
6. Мы считаем, что объединение поместных церквей между собой в различного рода союзы (с целью расширения дела благовестия, защиты чистоты евангельского учения, а также дел милосердия и благотворительности) возможно только на добровольных принципах. Такие объединения очень ценны и желательны, но они не могут быть рассматриваемы как верховная церковная власть, употребляемая для господства над наследием Божьим, как написано: "...И не господствуя над наследием Божьим, но подавая пример стаду" (1 Пет. 5,3).
Служение Русской миссии благовестия в деле проповеди Евангелия и духовного пробуждения совершается при соблюдении вышеназванных принципов в тесном сотрудничестве с поместными церквами евангельско-баптистского вероисповедания, а также с объединениями этих церквей как на Западе (в США в Канаде, в Южной Америке, в Западной Европе), так и на Востоке (в России, на Украине, в Белоруссии и других республиках).
Перечисляем основные задачи служения Русской миссии благовестия:
(1) благовестие Евангелия Христова (Мтф. 28,19-20; Мрк. 16,15-16);
(2) помощь в изготовлении и распространении Священного Писания и другой духовной литературы;
(3) содействие духовному образованию (Пр. 9,9; 2 Тим. 2,2; 1 Тим. 4,10-11);
(4) помощь поместным церквам в приобретении и постройке молитвенных домов; дела милосердия и благотворительности (Мтф. 25,35-40; Евр. 13,16; Гал. 6, 10; Мтф. 6,1-4);
(5) защита чистоты библейского учения и укрепление евангельского принципа домостроительства Церкви Божьей (2 Тим. 4,2-4; Иуды 3-4).
В свете вышеназванных задач, на протяжении последних лет Русской миссией благовестия были отпечатаны и доставлены в Советский Союз тысячи экземпляров Библий, Новых Заветов и другой духовной литературы. А также были осуществлены переводы следующих книг и брошюр с английского языка на русский: "От Иерусалима до Рима" Гомера А. Кента, "Библейский сепаратизм" Эрнста Пикеринга, "Харизматики" Джона Ф. Мак-Артура, "К Нему по одному" М. Лакока, "Жизненно важное открытие" и др. Эти книги и брошюры были отпечатаны многотысячным тиражом. Была также переиздана брошюра Я. Я. Винса "Наши баптистские принципы".
Однако на пути осуществления этих задач духовного служения нашей миссии мы встретили большие препятствия и ограничения, а также прямые запреты со стороны Совета церквей ЕХБ. Так, СЦ ЕХБ в своей телеграмме от 14 мая 1991 года, направленной в адрес нашей миссии, категорически запретил все виды служения нашей миссии. 4 сентября 1991 года Совет церквей ЕХБ вынес решение осудить, вопреки Слову Божьему (Мтф. 6,1-4), служение благотворительности нашей миссии в оказании материальной помощи поместным церквам и нуждающимся верующим.
Совет служителей Русской миссии благовестия не может согласиться с вышеупомянутым решением СЦ ЕХБ, а также с телеграммой, как документами, находящимися в противоречии со Словом Божьим и евангельско-баптистскнми принципами. Мы также не согласны и с рекомендациями СЦ ЕХБ, запрещающими нам в служении иметь непосредственные контакты с поместными церквами. Подобные запреты мы рассматриваем, как нарушение принципа Божьего домостроительства, и видим в них тенденцию создания церковной иерархии, господствующей над поместными церквами, что чуждо Слову Божьему и вероучению евангельских христиан-баптистов.
Наши сердца полны любви и глубокого уважения к нашим братьям и сестрам по вере и ко всем поместным церквам ЕХБ, которые в трудные годы преследований за веру не пошли на компромисс с атеизмом, но "выдержали великий подвиг страданий" (Евр. 10,32-38) и сохранили верность Христу. В годы гонений Русская миссия благовестия (в прошлом - Зарубежное представительство СЦ ЕХБ) совместно с фундаментальными верующими и церквами в Америке, Канаде и других странах усиленно поддерживали гонимую Церковь в Советском Союзе нашими молитвами (Еф. 6,18-20) и ходатайствами о свободе проповеди Евангелия и об узниках за Слово Божие (Пр. 24,11-12). Мы также стремились оказать всестороннюю помощь гонимым церквам и семьям узников (Мтф. 25,35-40).
Сегодня мы радуемся и благодарим Господа за услышанные молитвы - за освобождение узников за Слово Божье и свободу для проповеди Евангелия в России, на Украине, в Белоруссии и других республиках (Псалом 125). Наши сердца открыты для духовного общения и совместного труда с нашими братьями и сестрами "по общей вере" (Тит. 1,4) и с поместными церквами евангельско-баптистского вероисповедания, которые твердо стоят на принципах фундаментальной веры в Библию, на принципах библейского сепаратизма и не участвуют в антиевангельском экуменическом служении (Пс. 118,63).
Русская миссия благовестия готова также к братскому сотрудничеству с Советом церквей ЕХБ на основании верности Слову Божьему и евангельско-баптистским принципам, выраженным в этом письме.
"Благодать со всеми, неизменно любящими Господа нашего Иисуса Христа. Аминь". (Еф. 6,24).
По поручению Совета служителей Русской миссии благовестия подписали:
Георгий П. Винс
Доналд Дж. Бердик
Джон Д. Кершау
Вальтер Л. Смоленберг
Эдуард Дж. Макрери
Марвин Р. Брюбекер
Ознакомившись с "Решением СЦ ЕХБ" от 4 сентября 1991 года в отношении Г. П. Винса, проводящего в последнее время в церквах нашего братства деятельность без согласования с Советом церквей и наносящую во многих случаях ущерб общему делу Христову, а также ознакомившись с ответом Совета директоров Русской Миссии Благовестия от 16 ноября сего года на данное решение, мы, служители Центра России братства СЦ ЕХБ, находим нужным высказать свое отношение к данному вопросу и довести его до сведения служителей поместных общин. Это тем более важно, что Г. П. Винс не желает считать эти вопросы внутренним делом служителей СЦ, а "считает необходимым довести до сведения служителей поместных церквей нашего братства".
Шесть членов Совета директоров Русской Миссии Благовестия в своем ответе Совету церквей ЕХБ свидетельствуют, что их миссия стоит на принципах фундаментальной веры в Бога, отрицательно относится к деятельности Всемирного совета церквей, экуменического и харизматического движений и признает необходимым отделение церкви от государства. Такие взгляды, несомненно, достойны одобрения и поддержки.
Но, к сожалению, основополагающие принципы Евангелия, касающиеся Церкви Христовой, трактуются членами Совета директоров Русской Миссии Благовестия неверно и несут с собой не единство, сплоченность и духовное укрепление, а разрозненность, разобщенность, разрушение рядов единого Тела Христова.
Основной смысл письма Совета директоров миссии содержится в пунктах 5 и 6, в которых в мягкой форме, но настойчиво утверждается мысль, что каждая поместная церковь "независима", "управляется самостоятельно" (т. е. автономна), и что "в Священном Писании нет ни одного апостольского послания, адресованного какому-либо церковному союзу" и "такие объединения... не могут быть рассматриваемы как верховная власть, употребляемая для господства над наследием Божьим".
Идея автономии или "независимости" поместных церквей и ликвидации нашего духовного центра не нова. Расчленить наше братство на протяжении десятилетий пытались многие. За наше единство на путях верности Господу отданы не только силы, здоровье, средства, но и жизнь многих лучших сынов народа Божьего в нашей стране.
Нас не удивляет, что такие взгляды имеют пять американских директоров миссии, подписавших письмо Совету церквей, потому что по всему лицу земли живут миллионы христиан, исповедующих различные религиозные воззрения, и мы не несем за них ответственность. Но когда эти люди приходят в готовые структуры нашего братства, в устройстве которых они не принимали ни малейшего участия, и несут в ряды народа Божьего свои неверные учения,- мы не можем отнестись к этому равнодушно.
И еще. Более чем сожаления достоин факт, что первой под письмом с такими взглядами стоит подпись Г. П. Винса, в свое время жившего в нашем братстве, входившего в состав его духовного центра, кому Совет церквей некогда доверил возглавить Зарубежное представительство, чтобы представлять жизнь и взгляды нашего братства за рубежом.
Исследуя Священное Писание, мы находим, что церкви первоапостольских времен, возникшие в результате благословенного служения апостолов, не были предоставлены сами себе, но:
- оставались под наблюдением и попечением апостола Павла и его сотрудников - 2 Кор. 11,28;
- величайший труженик Божий повелевал Титу поставить по всем городам Крита пресвитеров. Тимофей имел поручение от апостолов совершить это в Ефесе и во всей церкви, т. е. во всем доме Божьем;
- ап. Павел посылал своих сотрудников посещать церкви для их ободрения и внутреннего устройства - 1 Фес. 3, 1-3; 2 Тим. 4, 12; Кол. 4, 7-9.
- апостолу Павлу была дана власть к созиданию церкви - 2 Кор. 13, 10: 1 Кор. 5, 1-7: он мог приказывать церквам - Кол. 4, 10 и служителям - Титу 1,5; предавать сатане видных работников - Д. Ап. 19.33; 1 Тим. 1, 18-20; 2 Тим. 2, 16-17; (власть имел от Пославшего его - Лук. 10, 19 и пользовался ею как посланник, как раб - Рим. 1, 1; 2 Кор. 1, 1; 1 Кор. 9, 19; 2 Кор. 1,24);
- уже тогда церкви информировали о жизни друг друга, так как ап. Павел уведомлял верующих, дабы усердием одних побудить к более ревностному служению других - 2 Кор. 8, 1-8; 2 Фес. 1,3-4; 1 Фес. 1,6-8.
- церкви объединяли усилия в материальном служении;
- совместно избирали и высылали работников на ниву Божью - 2 Кор. 8, 22-24; 2 Кор. 8,18-19.
Мы разумеем, по Слову Божьему, что поместная церковь
а) распространяет благую весть - 1 Фес. 1, 6-8;
б) крестит новых членов;
в) решает вопросы внутреннего устройства - 1 Кор 11, 20-26;
г) дисциплинирует членов - 1 Кор. 5, 4-7, 2Кор. 2, 4-8 - все это в общении Духа апостолами,
д) решения каждой поместной церкви о наказании или принятии согрешивших членов окончательны - 1 Кор 5, 4-7, хотя не редко совершали в общении Духа с ответственными служителями. Также Мтф. 18, 15-17.
Бог поставляет служителей для созидания Тела, т е. для спасения погибших, чтобы нам всем прийти в единство веры и к укреплению всяких взаимно скрепляющих связей. Стремление к единству во Христе - Иоан. 17, 21-23; Иоан. 1,7- исходит от Духа Божьего, а автономия поместных общин свидетельствует о ненормальном развитии дела Божьего. Но каждая поместная церковь имеет право выйти из братства, если вся церковь этого желает - Иов. 37, 23.
Не приемлемо говорить об автономии поместных церквей исходя из того, что в Новом Завете чет посланий апостолов к союзам. Апостолы Христовы сами были тем духовным центром, на котором лежала ответственность за созданные по местам церкви и, естественно, они не имели необходимости обращаться к самим себе, а писали наставление церквам.
Во-вторых, если возникали вопросы между центрами работы среди иудеев и язычников, они успешно разрешались при личных встречах - Д. Ап. 15, 1-29.
Находим необходимым остановиться еще на некоторых моментах: особо разрушает единство народа Божьего неравномерное распределение материальных ценностей - Д. Ап. 6, 1.
Христиане на Западе практикуют автономию поместных общин, поэтому образовавшиеся там миссии стараются иметь дело с отдельными общинами, или чаще всего с отдельными членами общин, которым никто в поместных церквах не поручал служение по распределению полученной помощи. Это приводит многих к непокорности, зависти, расстройству в церкви, в братстве.
СЦ не осудил служение благотворительности миссии; СЦ осудил неверные методы служения благотворительности миссии. Так, миссия из Америки оказывает материальную помощь отдельным членам в церквах нашего братства. Это нарушение евангельских принципов: ученики из Антиохии послали собранное пресвитерам, а не отдельным членам.
Помощь поместным церквам Русская Миссия Благовестия оказывает подчас в обход ответственного пресвитера церкви. Это тоже нарушение Божественного порядка.
Решение СЦ о том, чтобы вся благотворительная помощь из других стран, поступала в ведение СЦ ЕХБ и распространялась под ответственностью духовных работников, соответствует принципам Евангелия - Д. Ап. 11,27; Д. Ап. 4,34-37, справедливо и ограждает братство разрушения. Иначе одна группа церквей будет получать помощь из Америки, вторая группа из Голландии, другие из Англии и т. д., а многие церкви останутся совершенно незамеченными. Это неминуемо приведет к ослаблению межцерковных связей, повлечет за собой разделение в братстве и обернется большим ущербом для дела Господнего.
Мы рассматриваем как извращение утверждение директоров, что СЦ ЕХБ запрещает миссии иметь непосредственные контакты с церквами. Эти контакты возможны, если они согласованы с ответственными служителями братства, которые обязаны неустанно печься о вверенных им душах и несут единство и сплоченность в ряды народа Божьего.
Итак, внимательно познакомившись с письмом Русской Миссии Благовестия, мы глубоко огорчены. Совет церквей ЕХБ - это братья, прошедшие долгие годы страданий, уз, лишений, и сохранившие верность исповедуемому учению Иисуса Христа. Они - неоднократные избранники церквей, посланники церквей Христовых. Им церкви добровольно вверили нести попечение и заботу о церквах братства.
Тем не менее Совет Директоров Миссии пытается нарушить взаимоскрепляющие связи в братстве, без которых братство не могло бы устоять в годы гонений, утверждает чуждые Евангелию принципы автономии поместной церкви и считает этот труд СЦ неевангельским. И в тоже время Совет директоров настойчиво проводит мысль, что им, гражданам другой страны, членам одной из многочисленных американских миссий, возможно беспрепятственно проводить работу в любых церквах нашего братства по своему усмотрению.
Рассмотрев все эти вопросы, расширенное совещание служителей центра России присоединяется к решению Совета церквей от 4 сентября 1991 г., считая его верным, и необходимым, достойным исполнения.
По поручению Совета служителей Центральной России (26 человек) подписали отвественные за объединения и их помощники:
1. Ленинградское - Балуев В.Д.;
2. Московское - Лысенко;
3. Горьковское - Н. Мазурин, А. Каляшин;
4. Приволжское - Алемасов, Лузянин,
5. Рязанское - Куркин, Савенков;
6. Орловско-Курское - Минаев
Приписка: 30 ноября 1991 года на общении служителей Центральной части России количестве 65 человек было выражено единодушное согласие с решением расширенного совещания Ц. Р.
Из решения: "(В письме Русской миссии благовестия) настойчиво утверждается мысль, что каждая поместная церковь "независима", управляется самостоятельно, т. е. автономно. Совет директоров миссии утверждает чуждые Евангелию принципы автономии поместной церкви".
Вопрос 1: Если принципы самостоятельности или автономии поместной церкви "чужды Евангелию", то на каком основании Оргкомитет обличал ВСЕХБ в 1965 году, говоря: "Вы пошли на подделку семи евангельско-баптистских принципов, принятых нашим братством во всем мире. Вы исказили их до неузнаваемости: и число семь сохранили, и три принципа удалили совсем, причем удалили как раз те, которые препятствуют вам грешить, это: 1. Независимость (автономия) поместной церкви..." Если верить Оргкомитету, то первый факт отступления ВСЕХБ заключался в удалении принципа независимости (автономии поместной церкви). Если верить авторам "Решения", получается, что Оргкомитет насадил "чуждые Евангелию принципы автономии поместной церкви", Г.П. Винс продолжает это "неверное дело", а служители Центра России во главе с ответственным П. Д. Петерсом защищают "ряды народа Божьего" от "неверного учения".
Вопрос 2: Если принципы независимости (автономии) поместной церкви "чуждые Евангелию", то как Совет Церквей их утверждал, говоря: "Есть подлинная вероисповедная автономия поместной церкви. Она установлена Господом для того, чтобы каждая община имела полную независимость, в случае, если она подвергнется греховному влиянию или давлению со стороны любых религиозных центров или духовных авторитетов" (Гал. 1,8-9). ("Братский Листок" СЦ ЕХБ № 4, 1979 г.) Рассматривая очевидное противоречие официальных документов, можно сделать два вывода:
- ВСЕХБ был прав, а Оргкомитет и Совет церквей утверждали "чуждые Евангелию принципы"; или же:
- в прошедшей нашей истории была справедливая борьба за восстановление истины Евангелия, но, к сожалению, спустя 30 лет история повторилась - снова "искажаются до неузнаваемости и удаляются" главные принципы нашего вероисповедания.
Вопрос 3: Какая разница между убеждением "Русской миссии благовестия" и нашим общепринятым вероучением в вопросе независимости поместной церкви?
Вопрос 4: Кроме собственного представления могут ли авторы "Решения" подтвердить каким-либо официальным вероисповедным документом, что "принципы автономии поместной церкви чуждые Евангелию?"
Вопрос 5: В христианстве известны три формы организационного строя церкви: Апостольская (конгрегациональная), епископальная и пресвитерианская, к этому еще можно добавить как некоторую разновидность Систему старших пресвитеров ВСЕХБ (Объяснение "Форм правления" смотрите в брошюре Я. Я, Винса "Наши баптистские принципы".)
Исходя из этого, какой организационный строй церкви признает "Русская миссия благовестия" и какую форму организации церкви отстаивают авторы "Решения"?
Из решения: "Решение СЦ о том, чтобы вся благотворительная помощь из других стран поступала в ведение СЦ ЕХБ и распространялась под ответственностью духовных работников, справедливо и ограждает братство от разрушения".
Вопрос: Если такое решение "справедливо", почему вышеуказанные "духовные работники" нарушают его первыми? Если они находят и употребляют материальные средства с Запада для своих церквей, почему отбирают это право у других?
от членов областного Киевского совета
Еф. 1,22; 1Тим. 3,15; Гал. 1,8-10; Пр. 15,2
Святое Писание призывает помнить, исследовать и дорожить истоками, или корнями духовных пробуждений: "Если начаток свят, то и целое, если корень свят, то и ветви". Еще не один раз необходимо будет обращаться к истокам пробуждения, чтобы понять действия Духа Святого.
Мы, члены Киевского областного совета, объединенные служением Совета церквей ЕХБ, узнали о письме, подписанном шестью служителями миссии Г.П. Винса. Главная идея этого письма сводится к пятому баптистскому принципу: уважению прав поместных общин.
В письме высказана озабоченность тем, что пренебрегается в нашем братстве этот библейский принцип. Решение этого вопроса и следствие пренебрежения этим принципом не может оставить равнодушным ни одну общину братства, ни одного члена церкви, тем более ни одного служителя.
Как служители, которым Господом "вручено пасти Божье стадо..." (1 Петр. 5,2-3), мы хотим изложить наше понимание этого вопроса во свете Библии, а также исторического опыта ЕХБ.
Уважение прав поместной общины - это основополагающий принцип Божьего домостроительства церкви, в нем содержится отличительная черта исторического баптизма от времен реформации. Движение за чистоту церкви 61-го года начиналось с утверждения и соблюдения этого библейского принципа. Вот только одна выдержка из послания к предыдущему ВСЕХБ от Инициативной группы 13 августа 1961 года:
"Вы уничтожили Божественный принцип, по которому все жизненно-важные вопросы церкви решаются самой церковью на основании Слова Божьего. Это явилось коренным злом, так как церковь и только церковь есть "столп и утверждение истины" (1Тим. 3,15)".
Вот еще одна выдержка из материалов, лежащих в истоках нашего братства, снова обличение ВСЕХБ - "Братский листок" № 2-3, 1965 г. (Сокращено. В данном сборнике эту цитату читайте в письме служителей Одесской Пересыпской церкви Совету церквей ЕХБ от 08.03.92 г.).
Дореволюционное братство ЕХБ было построено на утверждении семи принципов. В этом можно легко убедиться, полистав подшивки журнала "Баптист", а также книгу Я. Я. Винса "Наши баптистские принципы".
Учитывая изменившееся отношение Совета церквей к пятому принципу, а может быть, и к другим и то, что эти изменения затрагивают интересы всех общин братства и выходят за рамки полномочий Совета церквей, а могут решаться только съездом, мы призываем:
1. Провести всестороннее обсуждение этого вопроса на съезде.
2. До принятия съездом решения по этому вопросу не чинить препятствий в служении Г.П. Винса и его миссии в тех церквах, которые хотели бы иметь с ним сотрудничество.
3. Предоставить место в "Братских листках" или в журнале "Вестник Истины" для изложения обеих позиций народу Божьему, чтобы во время голосования на съезде каждый сознательно определил свою позицию.
С уважением братья Киевского областного совета:
Служители церкви г. Белая церковь - Шевченко, Сидорец, Барсук, Коломиец;
Пресвитер Бакумовской церкви - Савченко;
Дьякон Рокытянской церкви - Петренко;
Проповедник - Коломиец А.;
Пресвитер г. Таращи - Маховеткий;
Пресвитер церкви г. Киев - Ковтун В.; благовестник Стахурский М.;
Пресвитер Боровской церкви - Линевич В.
11.12.91 г.
На конференции проповедников Одесского объединения братьями Совета церквей ЕХБ были оглашены два документа: Решение служителей СЦЕХБ, вынесенное брату Г. П. Винсу от 04.09.91 г., и ответ на это решение Русской Миссии благовестия, возглавляемой Г. П. Винсом от 16.10.91г.
В связи с тем, что по этому поводу в церкви возникли различные слухи, считаем необходимым объяснить наше видение причин возникшей проблемы и необходимых мер для ее урегулирования.
Мы считаем, что основная причина возникшего несогласия заключается в пренебрежении прав поместных церквей.
В начале движения за независимость церкви нашим братством были восстановлены "Основные принципы веры ЕХБ" ("Вестник спасения" №3, 1970 г.; "Братский листок" № 2-3, 1965 г.). Они являются выражением нашего общего понимания характера и устройства церквей ЕХБ.
О правах местной церкви в них говорится:
"Под выражением "независимость каждой отдельной поместной церкви" мы не подразумеваем ничего большого или меньшего, как абсолютное право каждой поместной церкви управлять собой; право, которое она получила от Господа Христа - Главы Церкви, который Духом Святым способствует ей выявлять это право согласно Его святой воли. Кроме Христа - Главы Церкви, поместные церкви не признают над собой никакого другого авторитета, который управлял бы ими или владычествовал бы над ними...
Несмотря на то, что каждая поместная церковь есть единица, которая сама собой управляет и действует самостоятельно во всех церковных избраниях и никакой другой церковной организации, как бы высшей инстанции, не подчинена, между церквами все же существует тесная связь единства, посредством чего они соединены в одно неразрывное целое...
Задача объединения поместных церквей в один союз заключается в том, чтобы содействовать духовному благословению всех церквей, входящих в него, а с другой стороны, чтобы успешнее распространять Евангельскую Весть среди народов, живущих в пределах его деятельности.
Такой союз может через своих избранников, съезжающихся на очередные съезды и совещания, давать самостоятельным поместным церквам, входящим в его состав, свои советы и высказывать им свое мнение, но он не имеет права самостоятельно вникать во внутреннюю жизнь таких церквей без их согласия, наводя там порядки по своему усмотрению. Такое право принадлежит исключительно церкви".
Решение СЦ ЕХБ, направленное брату Г. П. Винсу, кроме его служения затрагивает существенные вопросы жизни поместной церкви - материальные средства, общение и сотрудничество с другими христианами.
Согласно Евангельским принципам, окончательное решение по этим вопросам принадлежит самой церкви. Но данное решение было вынесено без ведома поместных церквей, что и породило разномыслия и несогласия как по своему содержанию, так и по принятию.
Познакомившись с ним, наш братский совет выразил свое несогласие по следующим причинам:
1. Решение носит пристрасный характер и является продолжением необоснованных, запретительных мер служению Г. П. Винса.
2. Пункты решения не соответствуют Священному Писанию.
3. Решение в одинаковой мере касается как Г. П. Винса, так и поместных церквей. Но за них никто не вправе решать, как им относиться к тем или иным вопросам.
В августе месяце с. г. на нашем церковном совете одним из служителей Совета церквей была оглашена трехчасовая звукозапись В. Хайло, порочащая Г. П. Винса. Известно также необоснованно публичное обвинение сотрудницы Г. П. Винса в том, что она "квалифицированный работник КГБ". Эти действия, направленные на дискредитацию Г. П. Винса, признаны неверными, но в различных формах продолжаются. Это свидетельствует, что и на самом высоком уровне возможны предвзятые решения и неверные действия (Гал. 2,11-14).
Подобные факты подтверждают необходимость церковного рассмотрения решений, затрагивающих служение поместной церкви (Гал. 1,8).
Такая практика существовала в нашем братстве на протяжении всех лет гонений. Совет церквей на основании Слова Божьего разъяснял в братских листках принципы отношений к государству, а поместные церкви, проверяя все по Священному Писанию, принимали затем свои самостоятельные решения.
Рассуждая об отношении к зарубежным христианам, мы находим, что ни национальность, ни принадлежность к другому государству не должны влиять на отношения между членами тела Христова. "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса... Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3:26,28).
На этом основании поместная церковь может иметь дружеские связи и сотрудничество со всеми родственными по Духу братьями и сестрами без какого-либо специального разрешения (Д. Ап. 17,11).
Если же в каких-то определенных случаях служители братства усматривают опасность, они должны конкретно и обоснованно информировать об этом церкви, чтобы те, исследуя, "точно ли это так" (Д. Ап. 17,11), могли принять соответствующее решение.
В таком же порядке должны быть решены и вопросы сотрудничества церквей с братом Г. П. Винсом.
Рассматривая новый устанавливаемый порядок централизованного контроля за материальной помощью, предназначенной церквам, мы не находим подтверждения этой практики в Священном Писании. Слово Божье предупреждает, что передача материальных средств должна быть "как благословение, а не как побор" (2 Кор. 9,5).
Для исправления возникшего несогласия и предотвращения новых считаем необходимым:
1. Однозначно придерживаться принятых нашим братством ЕХБ во всем мире вероисповедных принципов (Фил. 1,28).
2. Вопросы, затрагивающие интересы поместных церквей и подлежащие исполнению на местах, передавать на окончательное решение самим церквам (Д. Ап. 20,28). В таких случаях придерживаться первоапостольского порядка (Д. Ап. 15 гл.): вопрос рассматривается служителями, оформляется письменно, обсуждается и утверждается церковью.
Такой порядок, "угодный Духу Святому и нам", будет содействовать укреплению всех наших взаимоскрепляющих связей и более успешному осуществлению проповеди Евангелия.
Принято 11.12.91 г. общебратским собранием Пересыпской церкви ЕХБ.
17.12.91 г.
Я прочитаю из 2 послания Коринфянам 13 глава с 5 по 9 стихи: "Испытывайте самих себя, в вере ли вы? самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть. О нас же, надеюсь, узнаете, что мы то, чем быть должны. Молим Бога, чтобы вы не делали никакого зла, не для того. чтобы нам показаться, чем должны быть, но чтобы вы делали добро, хотя бы мы казались и не тем, чем должны быть. Ибо мы не сильны против истины, но сильны за истину. Мы радуемся, когда мы немощны, а вы сильны, о сем-то и молимся, о вашем совершенстве".
Дорогие братья, я менее всего хотел касаться тех вопросов, которые вызвали здесь такую дискуссию. Хотя, например, многим непонятно, почему на некоторых наших предыдущих встречах я просто умалчивал и не выступал в свою защиту. Я отчасти только коснусь. Сейчас главный вопрос, конечно, это "решение", которое дал Совет церквей. Это "решение" было переведено на английский язык, и наши служители (хотя Центр России подчеркивает, что это директора, но это неправильный перевод, это - служители совета нашей миссии) имели два документа: переведенную телеграмму Совета церквей от 14 мая о запрете всякой деятельности миссии здесь, в братстве, и второй документ Совета церквей от 4 сентября этого года.
Значит, в отношении нашего ответа. Кто его подписал? Его подписали шесть лиц, из них три служителя, включая меня и пастора Кершау, который был шестнадцать последних лет пастором в церкви, где около 700 членов. В настоящее время он является нашим сотрудником и трудится непосредственно в нашей миссии. Второй - это доктор Брюбекер, который является Президентом Баптистской семинарии. Он два последних года президент, до этого он был пастором, тоже крупной церкви.
Так что, я думаю, вам понятно, что это не технические работники миссии, хотя Геннадий Константинович в Одессе трижды повторил, что эти люди - просто технические сотрудники. Я думаю, что было бы хорошо, если бы Геннадий Константинович мог сказать: "Я предполагаю, что это технические сотрудники", но говорить авторитетно не зная - опять впадать в новую ошибку для того, чтобы потом опять как-то выправлять или как-то извиняться.
Г. К. Крючков: Георгий Петрович, чтоб дальше не возвращаться, извините минуточку, вы говорите о неправильном переводе. Вот вы мне дали английский текст. Вы его читали?
Г. П. Винс: Конечно.
Г. К. Крючков: Читали. Вот написано (читает по-английски). Что означает "директорат" - штат директоров?
Г. П. Винс: Вы не знаете, что это слово не переводится словом. Директор - это русский директор, советский директор. Это совершенно другое. Это служители, такое название в миссии. Слово "директор" в русском языке - это одно, а слово "директор миссии" - это служитель миссии. Это говорит о том, что, возможно, ответ Центра России был написан вами.
П.Д. Петерс: Я хочу сказать, что к документу Центра России Геннадий Константинович никакого отношения не имеет.
Г.П. Винс: А я могу знать, кто его написал? Вы написали?
П.Д. Петерс: Да, я.
Г. П. Винс: Хорошо. Значит, в отношении этого решения, я хочу вам сказать: оно, фактически, носит характер запрета. Запрет на посещение поместных церквей, служения, оказания материальной помощи, т.е. здесь затронуты права не только миссии, здесь затронуты и права поместных церквей. Возникает такой вопрос: какие права имеет поместная церковь? Здесь говорится "согласовывать". Это напоминает практику, которая была в свое время во ВСЕХБ. Когда для того, чтобы посетить церковь, нужно было получить добро, разрешение у старшего пресвитера или уполномоченного. В настоящее время такие вот требования выдвинуты со стороны Совета церквей в отношении оказания финансовой помощи. Совет церквей считает, что вся финансовая помощь должна идти только через Совет церквей. Я хотел бы задать вопрос, отчитывается ли Совет церквей перед церквами в своих материальных расходах и в своих приходах?
Можем ли мы, наша миссия или какая другая сказать: "Да, Совет церквей представляет свои отчеты, и церкви знают и жертвователи, отдельные верующие, знают, что происходит с финансами"? Я думаю, что нет, и некоторые члены Совета церквей сказали, что в отношении поступающих валютных средств Совет церквей не делает отчет.
Четвертый пункт вообще говорит: "Не поручать сестрам и членам миссии проводить организационную и духовную работу в церквах братства ЕХБ". Это, фактически, закрытие нашей миссии. "Ни организационную, ни духовную", а что же делать? Запрет всякого вида служения. Поэтому документ, который дал Совет церквей, находится в противоречии с основным нашим принципом: принципом независимости наших церквей, т.е. Совет церквей присвоил себе те права, которые принадлежат поместной церкви.
Перехожу к второму вопросу: на чем мы стоим.
Может быть, после вашего решения я буду выброшен за борт братства, не знаю, это ваше дело. В настоящее время я являюсь частью братства евангельских христиан-баптистов. Вместе с вами я прошел тот путь, на который поставил Господь все наше братство. Подвергался всяким поношениям, отлучениям вместе с блудниками из Киевской центральной регистрированной церкви, когда шесть человек блудников и нас четырех включили в один список и выбросили. И всевозможные другие были поношения со стороны властей, и эти поношения, они продолжались даже в Америке, когда я представлял наше братство, по вашему поручению являясь Зарубежным секретарем Совета церквей.
Поэтому я хочу говорить как часть братства, и я являюсь таковым. И какие бы вы ни принимали решения, я вам хочу сказать о том, что я не пойду ни во ВСЕХБ, ни к "автономным". А если Господь позволит мне и даст мне силы и здоровья вернуться сюда, то я буду вместе с нашим братством. Я верю в то, что Господь Свое слово скажет в отношении всех этих вопросов.
Значит, на чем мы стоим? Мы стоим на авторитете Библии во всех вопросах веры и жизни. Вот основа наша (поднял Библию). Другого у нас нет авторитета, кроме авторитета Слова Господня. Мы знаем горький опыт ВСЕХБ, что ВСЕХБ отказались от этого принципа, и не только от этого, они отказались от других принципов. И вот имеется наш "Братский листок" за 1965 год № 2 и № 3, где мы критикуем ВСЕХБ и говорим о том, что они отступники. Мы говорим так: "..для этой цели вы пошли на подделку семи евангельско-баптистских принципов, принятых нашим братством во всем мире", т.е. мы не рассматривали себя, как отдельное братство, уникальное братство, неповторимое братство...
Г. К. Крючков: Я и писал этот листок...
Г.П. Винс: Мы понимали себя, что мы являемся частью нашего всемирного братства во всем мире. Мы, евангельские христиане-баптисты, мы им пишем: "...для этой цели вы пошли на подделку семи евангельско-баптистских принципов, принятых нашим братством во всем мире. Вы исказили их до неузнаваемости: и число семь сохранили, и три принципа удалили совсем, причем удалили как раз те, которые препятствуют вам грешить, это:
1. Независимость (автономия) поместной церкви.
2. Проповедь Евангелия или свидетельство о Христе является главной задачей и основным призванием церкви.
3. Отделение церкви от государства.
Вы даже не побоялись опубликовать искаженные вами принципы в своем "Братском послании" от 16 октября 1963 г.
Отвержением евангельско-баптистских принципов и принятием на себя новых вы документально закрепили ваш разрыв как с вероучением, так и с Церковью евангельских христиан-баптистов.
Так обнаруживается путь вашего полного и притом сознательного отступления от истины и утрата спасения".
А в резолюции, которую мы приняли 12 февраля 1965 года в адрес ВСЕХБ, мы писали: "В угоду миру и вопреки Слову Божию ВСЕХБ отступил от истины и отверг основные принципы евангельско-баптистского вероучения. За такую антицерковную деятельность ВСЕХБ был отвергнут церковью и как религиозный центр восстановлению и исправлению не подлежит".
Теперь мы берем документ, который мне передали от имени "Центра России". Здесь подписи братьев, которые пишут: "Тем не менее совет директоров миссии пытается нарушить взаимоскрепляющие связи в братстве, без которых братство не могло бы устоять в годы гонений, утверждая чуждые Евангелию принципы автономии поместной церкви".
Значит, что получается? Что принцип независимости поместной церкви чуждый Евангелию? Здесь стоит подпись, и Петр Данилович сказал, что он как член Совета церквей редактировал или написал этот документ.
А мы здесь говорили (показывает журнал СЦ "Вестник спасения") "независимость", а в скобках "автономия поместной церкви". Значит, мы когда-то признавали, что над церковью нет никакого главы кроме одного Христа. Никакой "союз", никакой "совет", никто не может стоять выше над поместной церковью, это принцип евангельских христиан-баптистов. Здесь его уже нет (поднимает документ "Решение служителей Центра России"). Он уже объявлен чуждым. "Совет нашей миссии утверждает чуждые Евангелию принципы автономии".
Я знаю, что мы раньше были евангельские христиане-баптисты. Эти принципы были развиты не только в "Братском листке", они также были развиты в журнале "Вестник спасения" № 3 за 70-й год, где я вместе с Николаем Георгиевичем (Батуриным) работали над этими принципами. И эти принципы мы не с потолка взяли, мы взяли из предыдущей литературы, которая была признана нашим евангельско-баптистским братством в России, а также за границей.
Пятый принцип говорит о независимости поместной церкви и что мы под этим подразумеваем.
Когда мы в свое время решали вопрос, как переименовать Оргкомитет, мы много думали. И были разные предложения: назвать "Центр" или "Центральный Совет", а потом пришли к такому решению, что мы должны назвать его "Совет церквей", т.е. "со-вет-ни-ки". Не руководители, не те, которые стоят над церковью, а те, которые могут советовать поместным церквам.
Вот здесь в нашем журнале написано, что это не значит, что каждая поместная церковь должна вырваться куда-то в сторону и не иметь объединения с другими церквами, и не иметь какого-то Совета церквей или другое какое-то наименование. Нет. Это нужно для нашего более успешного служения в деле евангелизации, благотворительности, в деле подготовки служителей, обучения. Но мы писали: "Такой союз может через избранников церквей, съезжающихся на очередные съезды и совещания, давать самостоятельным поместным церквам, входящим в его состав, свои советы и высказывать им свое мнение, но он не имеет права самостоятельно без согласия общин вникать в их внутреннюю жизнь и наводить в них порядок по своему усмотрению. Такое право принадлежит исключительно церкви".
Поэтому, когда наша миссия подняла только один вопрос - вопрос независимости поместной церкви, контактов с поместной церковью, почему это должны решать в Москве? Это получается какая-то административная структура, "канцелярщина". Если вы видите, что какая-то миссия или группа приносит зло, вы имеете полное право как Совет церквей посоветовать (церквам): "Берегитесь, это опасное лжеучение или опасные методы служения". Но решать за поместные церкви Совет церквей никак не может. Иначе мы превращаемся в епископальную систему неевангельских христиан-баптистов, у нас есть центр и там есть епископ, или группа епископов, которые решают все эти вопросы. Тогда мы уходим далеко от евангельско-баптистских принципов. Мы ВСЕХБ осуждали за то, что они отступили от этих принципов, и мы сказали, что эти принципы исповедуются всемирным братством баптистов, т.е. нашими братьями. Так давайте же придерживаться того, с чего мы начали наше служение. Что сейчас происходит?
Есть, конечно, разные системы внутрицерковного или внутрисоюзного устройства. Мы можем сказать, что система ВСЕХБ - это центр. ВСЕХБ - кружок большой, а потом кружки поменьше - это старшие пресвитера, а потом уже идут поместные церкви. И у них вот эта взаимная связь опять же идет в центр. Такая же самая система у католиков и православных, у них там "папа" или "патриарх", который решает все вопросы.
Мы, евангельские христиане-баптисты,- множество независимых поместных церквей, и в центре у нас находится Глава Церкви - Христос. Мы с Ним непосредственно связаны. А если у нас есть взаимно скрепляющие связи, то эти взаимоскрепляющие связи идут по пути совета, пожелания, но не по пути административной власти. Поэтому совет нашей Русской миссии написал и поставил только один вопрос - вопрос независимости поместной церкви, а в этом документе (показывает решение СЦ) мы увидели отступление от принципов евангельских христиан-баптистов. Это епископальная система. И если она дальше будет утверждаться, увидите, к чему это приведет. Не может какой-то центр брать на себя права, которые принадлежат поместной церкви, он может ей советовать, но не может господствовать над нею.
Теперь хочу сказать, как это осуществляется практически.
Хотя Геннадий Константинович выставил пожелания, чтоб не касаться Зарубежного представительства, я и не буду касаться того, правильно или не правильно оно было закрыто. Я хочу сказать, как оно открывалось.
Мы получили решение Совета церквей от 20 июня 1979 года об открытии Зарубежного представительства, где был написан Устав, как мы должны себя вести. Мы получили с братьями из "Фриденсштимме" и смотрим: одна подпись - председатель СЦ Геннадий К. Крючков. Это серьезнейший вопрос - открыть Зарубежное представительство. Не может один человек решать такие большие вопросы. Мы отправили назад и в вежливой форме попросили: "Геннадий Константинович, пожалуйста, пусть это решение будет подписано еще другими братьями". Мы получили через пару месяцев ответ, там была подпись Батурина и Румачика. Вот это уже документ. Геннадий Константинович, наверное, считал, что достаточно его подписи как председателя. Я думаю, это стало уже практикой, что многие вопросы, которые принадлежат Совету церквей или коллегии служителей, решаются единолично Геннадием Константиновичем.
В отношении того, что мне сказал Петр Данилович (Петерс) в начале апреля. Когда я второй раз приехал в Советский Союз, он меня встретил в Киеве. Мы с ним беседовали в скверике, и он мне сказал, что есть решение, чтоб я больше не приезжал, ни я, ни Наташа, потому что это, мол, дестабилизирует обстановку внутри братства. Я сказал, что не могу принять устное заявление.
Потом я встретил Ивана Яковлевича и спросил:
- Ты знаешь о таком решении, чтоб я больше не приезжал.
- Не знаю,- ответил он.
Потом спросил у брата Якова Ефремовича (Иващенко). Он тоже говорит: "не знаю". В Минске я ветретил Хорева Михаила Ивановича, у него спросил.
- Не знаю.
Тогда Петр Данилович в Минск подъехал. Я спросил: "Кто же принимал решение?" Он говорит: "Три брата принимали решение". Значит, это не было решением Совета церквей.
Потом последовала телеграмма. Решал ли Совет церквей об этой телеграмме? Думаю, что тоже Совет церквей не решал. То есть, это в чистом виде епископальная система, когда один брат служитель или два брата решают от имени Совета церквей. Это уже не евангельско-баптистские принципы, а католические, епископальные или какие хотите.
Теперь, дорогие братья, в отношении закрытия Зарубежного представительства. Зарубежное представительство было закрыто, и мы получили документ через полгода после его закрытия. И там было написано, что решение было принято единогласно. Теперь мне интересно, как же решался этот вопрос на Совете церквей. Вы должны были выслушать Зарубежное представительство. За полгода до закрытия Зарубежного представительства был послан отчет-кассета, примерно на два часа за восемь лет служения Зарубежного представительства. Этот отчет был скрыт от Совета церквей. Сколько я ни спрашивал у братьев, никто не слышал, даже Румачик. Я говорю: "Ты же подписал, Петр Васильевич, документ о закрытии Зарубежного представительства, ты хоть послушал отчет наш?" Он говорит:
"Я и не слышал что есть такой отчет".
Вы извините, что л должен говорить немножко открыто, но это епископальная система, когда один или несколько братьев делают, что считают нужным. А я думаю, что вообще никто из братьев, кроме Геннадия Константиновича, не слышал. Петр Данилович тоже не слышал отчет, который был послан за полгода до закрытия Зарубежного представительства. Получается такая ситуация, что Совет церквей даже не в курсе дела, что делается. Принимаются какие-то решения, предпринимаются какие-то шаги, и это предпринимается очень ограниченным числом служителей и, может быть, даже одним. Это очень опасно.
Tenepь я хочу коснуться методов служения Совета церквей. Я имею три кассеты. Это то, что Геннадий Константинович говорил в Одессе. Конечно, когда человек первый раз слышит выступление Геннадия Константиновича, причем пространное выступление, касающееся большого спектра вопросов и исторического порядка, и богословского, и догматического,- то, может быть, принимает все это без всякого сомнения. Но если глубже вникнуть, то эти кассеты перенасыщены поношением. Здесь поносятся наши братья-труженики, которые были прежде нас, наши евангельские христиане-баптисты, которые трудились в 20-х и 30-х годах. Их собаками разорвали атеисты, а сегодня Геннадий Константинович (и не только здесь, есть многие другие выступления) методически внушает в сознание братства, что они были отступниками, о них говорить не нужно, они самые-самые плохие. Потом Геннадий Константинович касается наших братьев, о которых мы писали, что это наше братство (за рубежом). "Эти принципы приняты нашим братством во всем мире". Теперь это братство, которое молилось все эти годы за гонимое братство, за нас молилось, и которое хочет сегодня приехать и приезжает к нам с открытыми сердцами, Геннадий Константинович называет как угодно. Когда слушаешь эту кассету, страх даже берет, кто такие баптисты на Западе, а речь-то идет о ком? О нас, фундаментапистах, что у них гомосексуалисты, что сочитывают мужчин, что женщин рукополагают, и "винигрет" этот преподносится, и люди думают: "Да вообще, зачем нам эти баптисты".
А в Ростове (на Всесоюзном совещании) Геннадий Константинович поднимает вопрос, что нам нужно поменять название. А за изменением названия идет изменение вероучения. И вот тогда вместо семи баптистских принципов будут написаны какие-то другие принципы, где может быть, будет главным вопросом "централизация", "управление церковью" и, может быть, вот такой узаконенный епископат.
Г.В. Костюченко: Мы такое в церквах запрещаем.
Г. П. Винс: Теперь я хочу коснуться вопроса поношения Зарубежного...
Г .В. Костюченко: К чему это поношение... (Шум)
Г. П. Винс: Подождите, дайте мне сказать. Вы несколько лет говорили, дайте мне сейчас сказать.
Вопрос о поношении. Я немного коснусь о поношении Зарубежного представительства, что ЗП занималось политикой. Это ложь. Это неправда. Если приписать ЗП, что оно занималось политикой, припишите тогда это Моисею и Аарону, которые ходили к фараону, припишите Есфири, припишите Неемии, который к Артаксерксу ходил, припишите ап. Павлу, который когда-то требовал суда кесарева. Тогда и нам нужно приписать, потому что наша делегация в 66-м году ходила к Генеральному секретарю партии, порочной партии. А после, в 70-м году Геннадий Константинович вместе с Шапталой ходили к генералу КГБ; я не пошел, они ходили, по нашему, конечно, решению.
Значит, это все не политика, а вот если там, когда вызывали президенты и хотели узнать правду. Там З.П. не говорило: "Делайте больше бомб и готовьте, чтоб эти бомбы бросать на Москву". Нет. Там этого не было. Президенты хотели узнать, что происходит с баптистами, потому что весь мир был наполнен слухами. Православных сидело десять "батюшек", пятидесятников тоже несколько человек адвентистов тоже, а наших 200 - 300, т.е. основное гонение было на нас, потому они хотели узнать, что происходит. И я считал себя вправе пойти и рассказать.
Но когда Геннадий Константинович прислал мне кассету и сказал, что "это политика, перестань ходить к президентам", я больше не пошел, хотя у меня мнение было другое, я мог свободно пойти. Я был у Рейгана в 82-м году, а потом меня Рейган еще несколько раз приглашал, и Буш приглашал, но я больше не пошел, потому что я понимал, что Зарубежное представительство - это посольство и управляет этим посольством Совет церквей. Поэтому какие бы ЗП ни имело понятия, оно должно выполнять волю тех, кто его организовал. Но Зарубежное представительство постоянно подвергалось нападкам. Более того, я хочу сказать, что у Геннадия Константиновича большой дух поношения и злословия, постоянно. Мое имя он использовал как хотел, и не только мое, имя наших сотрудников. Наша сотрудница открыто была названа им шпионкой. Геннадий Константинович на прошлом совещании извинился, попросил прощения. Да, но что сказала эта сотрудница, и что сказал тот брат-служитель, с которым они ездили. Они сказали: "Пусть теперь брат Крючков напишет официально, что он кается в том, что сказал ложь и внушил ее, может быть, десяткам или сотням людей в Киеве" (когда он был там).
Далее, в прошлый раз я не коснулся этой злополучной кассеты Хайло. Хайло здесь известный, я его не знал, я только в Америке познакомился с этим человеком. Получается страшная картина: Геннадий Константинович берет эту грязную кассету и распространяет ее. Могут сказать, что это Петерс распространял. Нет, Петерс просто исполнитель. Это Геннадий Константинович. Когда я узнал об этом перед сентябрем, мне стыдно было за Геннадия Константиновича. Если служение председателя Совета церквей находится на уровне "Хайло", этого неуправляемого человека, я в ужас пришел. Как можно эту кассету прослушивать, а потом еще распространять где-то?
Поэтому я считаю, что Совет церквей болен, что если не будет убрано поношение и злословие, я не говорю - только меня или Зарубежное представительство...
В. Вильчинский: А все-таки несколько слов о Хайло. Кто он есть на самом деле, в чем он себя проявляет там. Тут мы его знали...
Г. П. Винс: Пусть скажут те, с кем он жил. Он жил здесь, и братья, которые из его местности...
Я. Г. Скорняков: Он часть нашего братства...
Г.П. Винс: ...они превосходно знают этого человека... Если вы хотите узнать подробности, вы узнаете. Но почему такая безответственность? Чтобы ударить еще раз по Винсу, да крепко ударить? А чем ударить? Пусть всякой гадостью непроверенной, но просто еще лишний раз ударить. Какая же цель, почему такая цель?
Почему Одинцов, Русский Союз 20-х годов подвергается такой критике со стороны Геннадия Константиновича? Или фундаменталисты Америки и других стран почему подвергаются (критике)?
Для того, чтобы их опорочить и создать понятие, что мы особые, мы уникальные, мы неповторимые; чтоб вся история церкви была апостольское время, а потом 1961 год. А затем дать новое наименование и дать новое вероучение. Я считаю, что это ошибочная тенденция.
Еще я хочу сказать, касаясь вот этого листка и "Недели молитвы". "Очищение и освящение" здесь говорится. Это великие призывы, и с этого началось наше движение, когда мы вышли с регистрированных церквей. Господь коснулся наших сердец, и мы пережили большое благословение. Когда Дух Святой обличил нас во многих сферах нашей жизни и когда, очистившись, раскаявшись пред Господом во многих вопросах нашей жизни, мы обрели силу для того, чтоб выступить против отступников ВСЕХБ. Слава нашему Господу! И то, что сегодня призывает Совет церквей, это великое дело и нужное дело.
Но касается ли вопрос очищения и освящения самого Совета церквей? В свое время, когда я был здесь, Совет церквей проводил такие очищения, когда братья представали друг пред другом и делали замечания, анализировали служение, и когда мы с радостью и раскаянием все это принимали. Помню, как одно из таких очищений проводил Иван Яковлевич, когда он и мне говорил мои недостатки, и тогда я был благодарен, что братья увидели и мне могли подсказать, где я имею какие-то определенные недостатки.
Но как сейчас с Советом церквей, если злоречие узаконивается и распространяется дальше? Перед тем, как я был арестован, я столкнулся с окружением Геннадия Константиновича, с сестрами-секретарями Г.К., которые поносили и злословили братьев СЦ и меня в том числе в присутствии Геннадия Константиновича.
Две сестры, он и я были, всех братьев Совета церквей (поносили). И когда я сказал: "Хорошо, вы на следующее совещание придете и все это повторите",- они вышли.
Я спрашиваю Геннадия Константиновича:
- Геннадий Константинович, почему ты молчишь, почему ты им не запретил, что они здесь говорили? Неужели это твое мнение? Он говорит:
- Да, и мое частично.
Вот примерно с таким открытием я ушел в узы. Но я выбросил это все и стоял в узах и за Совет церквей, и за Геннадия Константиновича, хотя КГБ хотели что-то там сыграть на этом, чтоб со мной получилось, как с Дубовым или с Якименковым. Господь дал мне силы отбросить личные обиды и стоять. Таким же образом я стоял все эти годы. Но эти души, сестры эти, они были в очень критическом духовном состоянии, и есть в настоящее время. Я уверен, что вы, Совет церквей, кто-нибудь из братьев сталкивались и, возможно, рассуждали в отношении этих душ, этих сестер. Они наделены чрезвычайно высокими полномочиями.
Г. К. Крючков: Назови их...
Г. П. Винс: ...и этот дух поношения сегодня распространяется дальше.
Яков Григорьевич (Скорняков) имел беседу с моей дочерью. Если она мне неправильно передала, то останови меня, и тогда я извинюсь. Она сказала: "Яков Григорьевич сказал в отношении нашей семьи, что мы семья изменников, что мы испугались гонений и удрали в Америку". Было такое?
Я. Г. Скорняков: Мы были вдвоем с Дмитрием Васильевичем. Жалко, что его нет, он уехал. Мы так не говорили. Я сказал: "Лично для меня ваш отъезд в Америку был настоящим предательством. И вы для меня перестали быть членом Совета церквей с тех пор, как я узнал, что вы пожелали уехать в Америку, что вы согласились с женой и матерью, что вам надо уехать в Америку". Это я сказал.
Г. П. Винс: Так вот, это ложь, что мы согласились с моей женой и с матерью. И тут же я вам отвечу. Для того, чтобы выехать за границу, нужно письменное обращение или к Советскому Союзу или к Соединенным Штатам Америки в отношении выезда, или устное обращение, чтоб выпустили нас. Я не писал, не писали и мои родные. Устного тоже не было ни к американцам, ни к Советам в отношении выезда. А что касается других нюансов, то это вопросы спорные, кто что думал или воображал.
Но я хочу сказать, что Совет Церквей нуждается в освобождении от этой скверны злословия и нуждается в том, чтобы он очистился от всякой нечистоты.
На прошлом совещании я поднял вопрос в отношении одного служителя, который был в блуде. Потом двое братьев из Совета церквей беседовали, и тот служитель признался, что действительно был в блуде 17 лет тому назад. Однако же потом, когда все зашли, Геннадий Константинович сказал, что этот вопрос закрыт, что там ничего такого не было. И если Совет церквей в своих рядах будет иметь человека, который был в блуде, причем худший вид блуда. Написано в Слове Божьем, что и в мире такого нет (1 Кор. 5).
Я помню, когда произошел случай с Прокофьевым Алексей Федоровичем, когда был обнаружен его грех блуда и некоторые его сторонники сказали: "Не троньте Алексея Федоровича, а то братство развалится, а враги будут нас всячески поносить", Геннадий Константинович сказал: "Вы считаете, что есть святой блуд?" И ничего не произошло, когда Совет церквей скромно написал, что у Алексея Федоровича было падение и пошли дальше, а Алексей Федорович остался совершенно в стороне.
Геннадий Константинович знал, что тот брат был в таком состоянии, в блуде, однако же продвинул его на положение полноправного члена Совета церквей. На этом чистоту и святость не построим, если не будет очищения и освящения. А что прошло 17 лет, не имеет никакого значения. Здесь, в Дедовске, у одного служителя 40 лет тому назад было падение, и с него сняли служение. Во ВСЕХБ тоже, в Новосибирске, когда это вскрылось, они не только его сняли со служения, они его даже отлучили.
Если мы стоим за то, чтобы очищение и освящение проводить во всем мире, в Америке, Германии, то мы должны начинать освящение со своих структур, чтоб эти структуры были все очищены.
Я заканчиваю, братья. Благодарю вас за то, что вы дали мне возможность сказать все, что у меня было на сердце. Я считаю что Совет церквей должен отменить свое "решение", отменить телеграмму, которую прислал, хотя это и не весь Совет церквей принимал. И Совет церквей должен извиниться перед Зарубежным представительством и перед всеми братьями за то, что в одностороннем порядке было закрыто Зарубежное представительство. Не для того, чтоб его восстанавливать, а для того, чтоб был достойный плод покаяния, о чем сказал Геннадий Константинович. Я люблю братство, это мое братство, и я болею за него не меньше, чем, может быть, и другие братья, мне оно дорого. И я всегда был вместе с братством, и сейчас я буду вместе с братством несмотря на то, какое вы примете решение. Я буду стоять на защите евангельско-баптистских принципов.
Когда меня судили в Киеве, то я отказался от последнего слова. Я сказал: "Последнее слово об этом процессе скажет мой Бог". Судьи смеялись надо мной.
Я точно так же хочу сказать: последнее слово о всем, что; происходит здесь сейчас, скажет Господь! Благодарю вас за то, что дали возможность мне сказать.
Ознакомившись с "Решением совещания служителей СЦ ЕХБ", вынесенным брату Г. П. Винсу от 4. 09. 91 г., и ответом на него со стороны "Русской Миссии Благовестия", а также выслушав устное свидетельство наших братьев, участвовавших на совещаниях СЦ, на которых с участием Г. П. Винса обсуждались эти вопросы, нам стало больно, что нет согласия у Г. П. Винса с СЦ.
Мы, служители Божьи в Средней Азии, и раньше отчасти уже слышали, что Г. П., посещая наше братство, не искал встречи со служителями СЦ. Это удивляло нас. Мы полагали, что встречи с Г. П., которые по инициативе СЦ все же состоялись, внесут изменение в поведение Г. П. Но данные документы вызывают тревогу.
Стараясь понять истинную причину такого поведения Г. П., мы находим, что это обида на то, что в свое время пришлось закрыть Зарубежное представительство СЦ. Это ясно обнаружилось в его обвинительной речи на последнем расширенном совещании СЦ, где он заявил, что СЦ болен и должен покаяться за закрытие Зарубежного представительства.
Достойно глубокого сожаления, что обида настолько овладела сердцем Г. П., что он теперь готов вносить смуту в народ Божий, лишь бы обвинить якобы обидевший его СЦ. И делает это Г. П. не считаясь с тем, сколько скорбей, соблазна и слез это принесет детям Божьим. Эта обида, видно, и руководила Г. П., когда он не искал встречи с СЦ во время первых посещений нашего братства.
СЦ искал сотрудничества с Г. П., но такого, которое служило бы к созиданию и благословению всего нашего братства. Это и привело к Решению СЦ от 4. 09. 91, которое адресовано, собственно, не "Русской Миссии Благовестия", а лично Г. П. Это было письменное изложение тех вопросов, которые ему предлагались в первый день совещания для того, чтобы он мог, продумав эти пункты, ответить на другой день совещания, как он лично понимает эти проблемы и как следует строить свое служение так, чтобы оно несло благословение Братству. Ответить от себя Г. П. не пожелал, а сказал, что даст ответ, посоветовавшись с директорами Миссии.
Их ответом и является этот документ, который теперь перед нами. Хотя он адресован СЦ, но по содержанию видно, что рассчитан на широкий круг читателей. Это подтверждается и письмом Г. П., написанным Г. К. Крючкову и СЦ на четыре дня позже, в котором говорится: "Считаю необходимым довести до сведения служителей поместных церквей нашего братства как решение СЦ ЕХБ от 4. 09, так и ответ совета служителей Русской Миссии Благовестия от 16. 11. 91 г."
Г. П. Винс был приглашен на следующее совещание СЦ, куда и следовало бы ему привести ответ на решение СЦ. Но он, видно, решив действовать против СЦ, приехал в наше братство почти за месяц до совещания и начал знакомить братьев по местам с данными документами.
Все это вызывает озабоченность и побуждает нас свое отношение к данному вопросу изложить письменно.
Основное ударение в письме РМБ делается на независимость поместных церквей. Из опыта среднеазиатских церквей нам известно, что этот вопрос начинает волновать тех, кому становится тесно в братстве от того, что от них требуют соблюдения порядка, который Господь установил и поддерживает в церкви.
Говорить подробно об автономии поместных церквей и единстве детей Божьих всех городов и деревень потребовало бы много места. Но все же считаем необходимым отметить некоторые мысли.
Каждая поместная церковь вправе принадлежать к братству или нет, как и каждый христианин вправе состоять членом в поместной церкви или нет. Однако как неверно христианину находиться вне церкви, так и для поместной церкви неверно жить обособленно, не входить с теми, которые в истине, в единое братство.
Всякому мужу Глава Христос (1 Кор. 11, 3), но это не значит, что нормально для христианского семейства жить вне церкви. Никогда у нас не вызывало сомнения, что Христос Глава в каждой поместной церкви. Однако, где в посланиях говорится, что Христос Глава Церкви, так всегда говорится в единственном числе и по контексту видно, что говорится о всей, то есть Вселенской Церкви (Еф. 1, 22-23; 4, 15-16; 5, 23; Кол. 1, 18). Поэтому не следует особенно делать различие между Вселенской Церковью и поместной, которая есть часть ее, как и каждый член церкви есть часть единственного тепа, которое единое и связано всякими взаимно скрепляющими связями. Еф. 3, 6; 4, 4; 4, 16.
Всякий верный служитель Божий, поставленный Им на служение (Еф 4, 11-13), будет исполнять волю Главы тела-церкви, то есть крепить единство всего тела, скреплять воедино с Главою и друг с другом всех членов тела (Иоан. 17,21; Еф 4, 15-16). Духовные христиане всегда сознают духовное единство всей церкви и молятся о всех святых, которые еще на земле находятся в брани с духами злобы поднебесными (Еф. 6, 10-19). Они всегда будут тяготеть к тому, чтобы духовное единство тепа Христова отразить и в видимой части церкви. Разделение на отдельные поместные церкви - это не желание, а необходимость, это следствие того, что мы, находясь в теле, разделены пространством. Но это только телом, но не духом (Кол. 2, 5).
Может, это единство только в духе, а в организационном плане поместные церкви разрознены, каждая поместная церковь живет независимо от всех других?
В Слове Божьем нет основания утверждать, что во времена апостолов каждая поместная церковь управлялась самостоятельно, что какая-либо церковь стояла обособленно, разве только та, в которой первенствовал Диотреф. Он сам не принимал братьев и другим запрещал. Но ап. Иоанн не намерен был мириться с таким положением (3 Иоан. 9, 10).
Коринфским верующим, которые считали себя особенно мудрыми, ап. Павел с укором и сожалением пишет: "Вы уже пресытились, вы уже обогатились, вы стали царствовать без нас. О, если бы вы и в самом деле царствовали, чтобы и нам с вами царствовать" (1 Кор 4, 8) И что же? Рассуждает ли ап. Павел так: "Это поместная церковь, она автономна, их право не принимать посторонних"? Нет Он пишет им" "Но я скоро приду к вам, если угодно будет Господу, и испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царствие Божие не в слове, а в сипе. Чего вы хотите? С жезлом придти к вам или с любовью и духом кротости?" (1 Кор. 4, 19-21). А во втором послании он пишет еще решительнее (2 Кор. 10,1-8; 13, 1-2).
Когда возник вопрос о соблюдении язычниками закона Моисеева, то отправились в Иерусалим, как к центру христианства, и там решили этот вопрос апостолы и пресвитеры (Д. Ап. 15, 6). А кого послать, чтобы это решение послать в Антиохию, уже решили со всей церковью (Д. Ап. 15, 22). Это решение направлялось во все области, где в то время уже были христиане из язычников: "Апостолы и пресвитеры и братия, находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии..." (Д. An. 15,23). В дальнейшем ап. Павел с сотрудниками, "проходя по городам... предавали верным соблюдать определения, постановленные Апостолами и пресвитерами в Иерусалиме" (Д. Ап. 16, 4).
Когдв в Самарии уверовали от проповеди Филиппа, то апостолы послали туда Петра и Иоанна (Д. Ап. 8, 14). Они дерэновенно совершали там служение, и это ни у кого не вызывало возражения. Можно сказать, что это были апостолы с полномочиями от Господа. Обратим внимание: когда многие уверовали в Антиохии и "дошел слух о сем до церкви Иерусалимской, то поручили Варнаве идти в Антиохию" (Д. Ап. 11, 22). Это уже не из апостолов Христовых, но и он тем действовал дерзновенно и его принимали с радостью.
"Случилось, что Петр, обходя всех, пришел и к святым, живущим в Лидде" (Д. Ап. 9, 32). Надо полагать, что такое служение было необходимо для церквей, и это не только в то время. Когда дело Божье распространилось до Ассии, Македонии и Греции, то ап. Павел нес заботу о всех церквах. К нему ежедневно стекались люди (2 Кор. 11, 28). Его окружали сотрудники из разных церквей, которые составляли духовный центр (Д. Ап. 20, 41; Тит. 3, 12). Их он посыпал с поручениями то в одну, то в другую церковь (Д. Ап. 19, 22; 1 Кор. 4, 17; Еф. 6, 21-22; Кол. 4, 17; Фил. 2, 19; 2 Кор. 8, 6; 1 Фес. 3, 2).
Посыпал их an. Павел не просто посетить церкви с проповедью, а совершать там депо Господне. "Если же придет к вам Тимофей, смотрите, чтоб он был у вас безопасен; ибо он делает дело Господне, как и я; посему никто не пренебрегай его, но проводите его с миром, чтоб он пришел ко мне; ибо я жду его с братиями" (1 Кор. 16, 10-11).
В Ефесе Павел оставил Тимофея, чтобы увещевать некоторых, чтобы они не учили иному (1 Тим. 1, 3-4). Тита an. Павел оставил на острове Крит, чтобы он там во всех церквах поставил пресвитеров (Тит. 1, 5).
Когда Павел уже чувствовал свою кончину, он наставлял Тимофея, чтобы он был бдительным во всем, совершал дело благовестника, исполнял служение свое: настаивал, обличал, запрещал, увещевал, и все это не тогда только, когда будут восторженно принимать такое служение. Истинному служителю Божью необходимо совершать такое служение и тогда, когда здравого учения не принимают, когда тянутся к тем, которые льстят слуху (2 Тим. 4, 1-5).
Есть служение, которое требует, чтобы были служители, которые могли бы и пресвитеров обличать с властью (1 Тим. 5, 19).
То, что an. Павел пишет послание "церквам Галатийским" (Гал. 1, 2), говорит о том, что эти церкви были как-то объединены между собою, были подвержены одной болезни, и им вместе можно было писать одно послание церкви и других районов, на что указывают такие слова: "Приветствуют вас церкви Ассийские" (1 Кор. 16, 19); "Как я установил а церквах Галатийских" (1 Кор. 16, 1); "Уведомляем вас, братья, о благодати Божьей, данной церквам Македонским" (2 Кор. 8, 1).
Иногда говорят, что апостолов больше нет на земле, и потому сегодня не может быть так, как тогда. Верно то, что никто уже не вправе писать послания, которые должны считаться такими же боговдохновенными, как послания апостолов. Но если в то время церкви нуждались в объединении и в попечении поставленных на то служителей Божьих, то это так и на сегодняшний день. Если нам отвергнуть структуру построения церкви, показанную нам в Деянии Апостолов и в посланиях, то мы подвергаем себя необходимости выдумывать свою собственную структуру, отличную от той, которую в Слове Своем предлагает нам Бог.
В конце своего письма от Русской Миссии Бпаговестия Г. П. напоминает, что церкви Запада "усиленно поддерживали гонимую церковь в Советском Союзе..." Верно выражено, что гонимые дети Божии в Советском Союзе составляли единую Церковь, и потому вполне правильно писать о ней, как о единой и неделимой. Чтобы она оставалась таковой, служители Божьи, и в первую очередь члены СЦ, шли на жертвы, лишения, лишь бы сохранить на пути верности Господу все братство. Почему же сегодня РМБ ищет сотрудничества с поместными церквами братства, а с Советом церквей только в том случае, если СЦ согласится с мнениями, изложенными в их письме.
Мы со своей стороны беспокоимся о единстве народа Божия в нашей стране. Сознавая, что Господу угодно, чтобы дети Божьи были объединены в единое братство, которое следует любить (1 Пет. 2, 17), и что уважать поместные церкви - это значит уважать избранных ими представителей, составляющих духовный центр братства (2 Кор. 8, 21-24), считаем необходимым заявить, что мы ценим помощь и материальную, и духовную, только такую, которая способствует созиданию церкви, сплочению всех детей Божьих в единую семью, и которая располагает членов церкви с уважением относиться к служителям Божьим, несущим попечение о душах их и в поместной церкви, и в братстве в целом.
Но если помощь, какая бы они ни была, вносит расстройство в церкви и братство, возвышает одних над другими, когда помогающие претендуют на то, чтобы предписывать нам понятия, чуждые Слову Божьему и нашему братству, то считаем своим долгом закрывать свои двери по написанному: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его" (2 Иоан. 10).
И потому мы решение СЦ от 4. 09. 91 года считаем верным. Переживая за состояние Г. П., мы просим СЦ передать ему копию этого письма,
По поручению совещания подписали:
Плетт И. П.
Кригер Д. П.
Зангиев М. В.
Петерс П. И.
Фризен И.Я.
Из решения: "Стараясь понять истинную причину такого поведения Г. П. Винса, мы находим, что это обида..."
Вопрос 1: Как можно делать такие категорические выводы и, более того, распространять их по братству, выслушав только сторону обвинителей? Взяв на себя ответственность судить, не следовало ли прежде выслушать обе стороны (звукозапись рассмотрения дела, включая и слово Г. П. Винса) и лишь после этого принимать и распространять свои решения? "Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушает его" (Иоан. 7,51).
Вопрос 2: Почему служители СЦ, которые непосредственно разбирали этот вопрос, не вынесли "Решение" от себя, а сделали это через посредников, не участвующих в рассмотрении дела?
Вопрос 3: Поскольку в народе Божьем оглашено обвинение в адрес Г. П. Винса и вынесены обвинительные решения, справедливо ли скрывать его защитное - последнее слово?
Из решения: "СЦ искал сотрудничества с Г. П. Винсом..."
Вопрос 4: Если это так, то почему СЦ отменил приглашение Г. П. Винса на Всесоюзное Ростовское совещание, а затем в течение 2-х лет не пригласил его ни на одно из своих совещаний?
Из решения: "В Слове Божьем нет основания утверждать, что во времена апостолов каждая поместная церковь управлялась самостоятельно" (Доказательства этого утверждения занимают в "Решении Ср. Аз." более половины текста.)
Вопрос 5: В таком случае как расценивать обвинение Оргкомитета в адрес ВСЕХБ?
В обращении к верующим Латвии 10.08.63 г. Оргкомитет писал следующее: "Оргкомитет по созыву Всесоюзного съезда церкви ЕХБ обращается к вам, проживающим в Латвии и составляющим вместе со всем русским братством ЕХБ единое тело Христово, с призывом стать в защиту принципов евангельско-баптистского вероучения, которые попраны всей антиевангельской практикой служителей ВСЕХБ и заменены чуждыми учению Евангелия "положением" и "Инструктивным письмом", в результате чего общины всего нашего братства централизовано и планомерно разлагаются. Служители ВСЕХБ, стремясь лишить церковь права контроля над собой, стараясь закрепить свое безраздельное господство над народом Божьим и не желая предоставлять отчетности перед всем братством, умышленно не предусмотрели проведение съездов. Общины полностью лишены права самоуправления, что в корне противоречит указанию Евангелия" (Д.Ап. 6, 3-5; 20, 28).
Вопрос 6: Что же "в корне противоречит указанию Евангелия": "господство ВСЕХБ над народом Божьим" или "новые порядки", утверждаемые в "Решении", которые лишают церкви самостоятельности и устанавливают централизованное управление?
Вопрос 7: Чем в принципе отличается форма правления церквами ВСЕХБ (система старших пресвитеров) от той, которая утверждается в данном "Решении"?
Из решения: "Говорят, что апостолов больше нет на земле, и поэтому сегодня не может быть так, как тогда... Но если в то время церкви нуждались в объединении и в попечении поставленных на то служителей Божьих, то это так и на сегодняшний день...
Есть служение, которое требует, чтоб были служители, которые могли бы и пресвитеров обличать с властью".
Вопрос 8: Если Господь для общецерковного служения поставил служителей, которым подчинены пресвитеры поместных церквей и сами церкви, а апостолы передали им как преемникам свою власть и полномочия, то необходимо выяснить иерархию этого церковновластия. По учению католической церкви иерархия выглядела следующим образом: пресвитера церквей были подчинены заместителям ап. Павла: Тимофею, Титу и др. Заместители подчинены апостолу Павлу, ап. Павел, в свою очередь, подчинен Собору апостолов, а Собор апостолов имел Возглавителя ап, Петра, которому Христос дал "ключи Царства Небесного" и полномочия Своего наместника, сказав: "Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах" (Мтф. 16, 19).
По этому учению структура управления церквами состоит из 5 ступеней: 1, Пресвитер. 2. Епископ (преемник апостола). 3, Апостол. 4. Собор апостолов. 5. Глава Собора апостолов - Наместник Христа, видимый Глава Церкви.
Но Господь такую иерархию не учреждал, Новый Завет знает (кроме апостолов) только два чина служителей церкви - дьякона и пресвитера (епископ, евангелист и учитель - разновидности пресвитерского служения). Апостолы, каждый в отдельности, имели власть в определенных церквах постольку, поскольку участвовали в их домостроительстве как духовные отцы (Гал. 4,19) и сопастыри (1 Петр. 5,1). Они не заключали общины в централизованную церковно-административную систему. Свобода, самостоятельность и братское содружество во Христе являлись основой региональных церковных союзов первохристианства.
Развитие церковной иерархии произошло позже под натиском честолюбия, которое вытеснило из многих церквей непосредственную власть Христа и, прочно укоренившись, господствует в различных формах и чинах до настоящего времени, Например:
1. Священники, пресвитера;
2. Преемники апостолов - епископы, старшие областные пресвитера;
3. Архиепископы, митрополиты, старшие республиканские пресвитера;
4. Совет кардиналов, Синод, Всесоюзный совет;
5. Наместник Христа - Папа, Патриарх, Председатель.
Вопрос 9: Поскольку авторы "Решения" утверждают централизованное управление поместными церквами, неизбежен вопрос: "Какую структуру построения церкви, а вернее, сколько этажей власти над поместными церквами они утверждают, как именуются чины в их подразумеваемой иерархической структуре и какой властью они обладают?"
Чем в принципе отличается духовно-организационный строй церкви, утверждаемый в указанных решениях, от нижеприведенной иерархической организации католической и православной церквей?
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ
Пожелав создать объединение Своих учеников, Христос тем самым выразил Свою волю, чтоб они были не бесформенной толпой, стадом, предоставленным самому себе, а организованным народом. Это и есть Церковь, "народ Божий, находящийся в движении на земле".
Христос избрал двенадцать апостолов и дал им власть над всеми другими Своими друзьями, почитателями и учениками: "Слушающий вас Меня слушает" Они стали Его "уполномоченными".
Одному из них, Симону, которого Он переименовал, назвав его "Петром", т. е. "Камнем" - ибо "Ты Петр - Камень - и на сем камне Я создам Церковь Мою (т. е. общество Его учеников, верующих в Него), и врата ада (т. е, объединенные против нее силы зла) не одолеют ее. И дам тебе ключи Царства Небесного (как хозяин, уезжая, оставляет ключи от дома своему управляющему) и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (как управляющий полномочно распоряжается в отсутствие хозяина)". После Своего воскресения Христос торжественно подтвердил эти полномочия, уподобляя при этом Петра пастырю стада и таким образом подчеркивая отеческий, кроткий характер его власти: "Паси агнцев Моих... паси овец Моих", иначе говоря: возьми на себя руководство всеми Моими верными учениками.
Этому объединению, этому обществу, народу Божию на земле - Церкви - суждено жить в веках. "Не бойтесь, Я с вами до скончания века"; поэтому ясно, что эту же власть Христос дал не только Петру и апостолам, но и их преемникам.
В общем, Христос дал Церкви единого возглавителя и иерархический костяк, "священную власть", представленную Петром и апостолами, а затем их преемниками.
В составе Церкви - "Народа Божия на земле" - следует различать иерархию и мирян.
Церковная иерархия охватывает от Папы до самых простых священников всех тех, кто через таинство священства облечен духовною властью.
Однако в Церкви не существует юридически ни привилегий, ни первенства, ни аристократии, ни касты возглавителей, которые могли бы извлекать пользу из своего положения в ущерб народу Божию. Все, кто в ней облечен властью, призваны служить всему соборному единству христиан. Использовать для себя то или иное свое звание, то или иное свое положение в церковной иерархии было бы прямо противно точно выраженной воле Христа.
Этот дух, этот смысл церковной власти и выражается наименованием Папы, что значит по-гречески "Отец"... Его власть, по образу власти Самого Бога, должна быть чисто отеческой; он - "общий Отец всех верных".
Подписывая официальные документы, он и именует сам себя "служителем служителей Божиих".
"Катехизис католической церкви"
ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Православное учение говорит, что Христос есть единственный Священник, Пастырь и Учитель Церкви. Он - ее живая и единственная Глава. И таинство священства свидетельствует об этом.
Священники Православной церкви не действуют "за" Христа или "вместо" Христа, как будто Он Сам отсутствует, но, напротив, их задача - проявлять и свидетельствовать о действенном присутствии Христовом в мире.
Таинство священства обеспечивает преемственность и единство Церкви из века в век, со времени Христа и апостолов до утверждения Царства Божьего в вечности.
ЕПИСКОПЫ называются старшими священнослужителями в том смысле, что они несут ответственность перед Богом и людьми за жизнь порученных им церковных общин и за сохранение единства Церкви во всем мире. Они представляют свои епархии перед другими епархиями так же, как они представляют Вселенскую Церковь перед своими собственными священниками, дьяконами и народом.
Каждый епископ Православной Церкви управляет своей епархией, то есть церквами на определенной географической территории. Как правило, и титул епископа образуется от названия главного города его епархии. Епископ города, который находится в центре большой области с несколькими епархиями, обыкновенно называется МИТРОПОЛИТОМ или архиепископом. "Митрополит" - значит "епископ митрополиса", то есть главного города.
"АРХИЕПИСКОП" - значит "старший епископ", иногда этот титул присваивается епископам из-за личных заслуг.
Титул ПАТРИАРХА принадлежит епископу столичного города на большой территории, содержащей другие митрополии и епархии. В наше время это обычно означает поместную церковь.
Когда епископы какой-либо области съезжаются на собор (совет) (что они должны регулярно делать по предписанию церковного права), то на нем председательствует митрополит; на соборе же поместной церкви председательствует патриарх. Но митрополиты и патриархи руководят и председательствуют над территориями большими, чем их собственные епархии, только в чисто человеческих и практических делах, а в своем епископском служении они не важнее и не главнее других.
СВЯЩЕННИКИ, также называемые иереями или пресвитерами, помогают епископу в его работе, В настоящее время священники исполняют обязанности пастырей в приходских церквах, но в ранней Церкви это делали епископы. Священники предстоят во время совершения Евхаристии (Вечери Господней), учат, проповедуют, заботятся и наставляют свою паству в христианской жизни. Они назначаются епископами и принадлежат приходам, которым служат. Никто из них не получает дар священства лично для себя, вне служения церковной общине. В отрыве от своего епископа и от своей общины у священника нет никакой власти и никакого служения.
"Катехизис Православной Церкви"
от Одесской Пересыпской церкви СЦ ЕХБ
"Мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте".
31.01.92 г.
Дорогие братья служители, мир вам.
Являясь, частью братства, объединенного служением Совета церквей, мы обеспокоены возникшими в последнее время разномыслиями в отношении принципов нашей веры. В некоторых случаях они переходят в поношения и нападки, принося болезнь и разлад. Так в нашей церкви 24.01.92 г. было сорвано отчетно-годовое членское собрание.
Со стороны наших служителей неоднократно предлагалось внести ясность в этот вопрос. Теперь мы согласились обратиться к вам с письмом.
В начале внутрицерковного движения, приведшего к образованию нашего братства, соблюдение вероисповедных принципов ЕХБ служило мерилом верности Слову Божьему. Обличая руководителей ВСЕХБ в отступлении от истины, Оргкомитет по созыву чрезвычайного съезда церквей ЕХБ 23.03.1965 г. писал:
"Вы пошли на подделку семи евангельско-баптистских принципов, принятых нашим братством во всем мире. Вы исказили их до неузнаваемости: и число семь сохранили и три принципа удалили совсем, причем удалили как раз те, которые препятствуют вам грешить, это:
1. Независимость (автономия) поместной церкви.
2. Проповедь Евангелия, или свидетельство о Христе является главной задачей и основным призванием церкви.
3. Отделение церкви от государства.
Отвержением евангельско-баптистских принципов и принятием на себя новых вы документально закрепили ваш разрыв как с вероучением, так и с церковью евангельских христиан-баптистов. Так обнаруживается путь вашего полного и притом сознательного отступления от истины и утрата спасения" ("Братский листок" № 2-3, 1965 г.).
В 1970 г. в материале "Да будут все едино" Совет церквей, обращаясь ко всем верующим ЕХБ, объявил о полном преемничестве вероучения евангельских-христиан баптистов. Об этом писалось:
"Наше движение ставит своей целью удалить грех и сохранить при этом полное единство всего народа Божьего, а всю церковь вернуть на путь истины под руководство ее Главы - Иисуса Христа. Совет церквей призывает всех евангельских христиан-баптистов полностью сохранять догматическое единство, неизменность вероучения, верность Евангелию и духовное единство всех верующих ЕХБ" ("Вестник истины" № 3, 1982 г.).
В Уставе Союза церквей ЕХБ вероучение ЕХБ было закреплено как основа объединения церквей в один союз. В его первом параграфе пишется:
"Союз церквей евангельских христиан-баптистов является добровольным объединением самостоятельных и равноправных церквей, исповедующих евангельско-баптистское вероучение, в основу которого положено Священное Писание - книги Ветхого и Нового Заветов в каноническом составе" (Устав СЦ ЕХБ, 1974 г.).
В препроводительном письме, направляемом в органы власти для регистрации общин, отмечалось:
"Устав Союза церквей ЕХБ просим рассматривать... как совокупность необходимых сведений о церкви, как свидетельство нашей верности евангельско-баптистским вероисповедным принципам..."
В "Братском листке" № 5, 1973 г. Совет церквей призывал:
"Для. того, чтобы Господь непрестанно обитал в среде народа Своего, мы должны свято хранить и отстаивать вероисповедные евангельские принципы, что и делали служители Христовы на протяжении всей истории церкви".
Возникшее разномыслие относительно пятого принципа евангельско-баптистского вероисповедания затрагивает главную основу нашей веры - признание Иисуса Христа и Его Слова единственным руководящим авторитетом и Его личной, прямой, единой и никому не передоверяемой власти над поместной церковью.
В случае изменения этого принципа фактически произойдет подмена всего евангельско-баптистского вероучения и изменение духовного строя поместных церквей и нашего межцерковного союза.
Для выяснения этих вопросов просим конкретно, в письменном виде, ответить нам:
1. Признает ли Совет церквей в настоящее время "Семь евангельско-баптистских принципов" как основу догматического и организационного единства Союза церквей ЕХБ?
2. Признает ли Совет церквей в своем служении эти принципы без каких-либо изменений? Если изменения имеются, то какие и на каком основании сделаны?
Считаем необходимым для всех церквей нашего братства официально издать "Основные принципы веры ЕХБ" и полное "Вероучение ЕХБ".
С любовью во Христе Одесская Пересыпская церковь. По поручению церкви подписались члены братского совета:
1. Сидак Н.М.
2. Кравченко А. М.
3. Дмитриев В. П.
4. Герман В. М.
5. Корсиков Д. В.
6. Ротарь Г. Ф.
7. Родославов П. К.
8. Костов В. Н.
9. Позняк В. А.
10. Родославов Е. К.
11. Лапацкий П. И.
12. Буряк Г. И.
13. Куприянов П. А.
14. Черченко В. П.
15. Борушко Г. Г.
16. Пашковский И. И.
"Помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет".
08.03.92 г.
Дорогие братья-служители Совета церквей, приветствуем вас любовью Иисуса Христа! Со всем нашим братством мы разделяем радость, что милостью Божьей, выдержав "подвиг страданий", остались верными Иисусу Христу и Его Слову.
Нашей общей, желанной целью было достигнуть свободы проповеди Евангелия без каких-либо компромиссов с миром, и Господь совершил это.
Трудно сказать будет ли в нашей переустроенной стране еще один такой исторический период, когда общенациональная жажда Бога сочетается с почти неограниченными возможностями проповеди Евангелия. И поэтому мы должны были бы радоваться, что множество новых работников, до сих пор не имеющих возможности, сегодня по призыву Христа выходят работать в Его виноградник. Однако, вместо радости и расположения к ним, у нас стало проявляться пренебрежение и осуждение.
От прошлых Божьих благословений у нас возникло сознание своей особенности и превосходства над другими. Мы стали осуждать служителей Евангелия довоенных лет, которые перенесли большие страдания, а некоторые и жизнь отдали за Иисуса Христа, а также сегодняшних работников Божьих, многие из которых долголетние труженики на миссионерских полях в различных концах мира.
На одном из межобластных совещаний служителя Совета церквей остановили вопросом:
"Неужели вы считаете, что часть Тела Иисуса Христа в нашей стране и в нашем братстве святее чем в остальных странах мира? Неужели те, кто донесли Евангелие до края земли, менее духовны чем мы"?"
Такое состояние не проходит бесследно, оно искусственно отчуждает нас от народа Божьего в других странах, тормозит осуществление главной задачи Церкви - проповеди Евангелия, и рвет здесь наше кровное братское родство, освященное общими страданиями за Иисуса Христа. Допустивши дух осуждения к дальним, мы подняли меч свой и на близких. В охранное понятие "помазанников Божьих" (1Цар. 26,10) мы включили только тех, кто находится в границах наших симпатий, остальные практически остаются "вне закона". И этот посев уже приносит свои горькие плоды.
Какими заповедями Божьими можно объяснить и оправдать наше отношение к неоднократному узнику, бывшему секретарю СЦ ЕХБ Г. П. Винсу, который, как мы писали в "Братском листке" № 3 1979 г., "...вместо 5-летней ссылки, неожиданно был лишен гражданства и тайным образом из тюрьмы, отправлен за границу".
Мы посчитали лишним его присутствие на Всесоюзном совещании служителей в 1989 г. в г. Ростове-на-Дону, а затем на протяжении 2-х лет не нашли возможным пригласить на совещания Совета церквей. Когда же он приехал в Союз по личной инициативе, мы обвинили его, что он не желает с нами встречаться.
Мы выдвинули против него обвинение, что он с семьей как "Анания и Сапфира" распространяет неправду о своем изгнании. На совещании Совета церквей ему сказали в лицо: "Ваш отъезд в Америку был настоящим предательством", а сотрудницу его объявили "квалифицированным работником КГБ".
Перед Всесоюзной молодежной конференцией по согласию нескольких человек, повезли в некоторые общины братства, полученные сомнительным путем кассеты В. Хайло, наполненные 3-х часовой грязью против Г. П. Винса.
На совещании Совета церквей упорно понуждали голосованием подтвердить осуждение Г. П. Винса, прежде чем встретиться с ним и выслушать его.
Слово Божье предупреждает, чтобы мы "мы в чем не поступали с братом своим противозаконно" (1 Фес. 4,6).
Господь никому не предоставлял власти на самосуд. Суд - исключительное право закона Божьего: "судит ли ЗАКОН наш человека, если прежде не выслушают его?" (Иоан. 7, 51). В вопросе с Г. П. Винсом мы неоднократно нарушили закон Слова Божьего.
- Обвиняли без свидетелей (1 Тим. 5, 19; Втор. 19, 15).
- Осуждали, не выслушав (Иоан. 7,21.)
- Разносили злословие (Притч. 6:16,19).
- Судили лицеприятно (несмотря на претензии, оставили в судьях того, кто вследствии своего греха, по нашей церковной дисциплине, не может вообще быть служителем - Втор. 1,16-17; 1Тим. 3,2).
- Судили не по правде закона, а по собственным меркам (Исх. 23, 1-2).
Дорогие братья, у Господа всегда было множество мужей, которых "колена не преклонялись пред Ваалом, и уста не лобызали его". Нам нужно осознать, что во всемирной семье детей Божьих мы такие же, как и все братья (Мтф. 23, 8). И, может быть, кто-то даже больше нас прославил имя Господа в своем служении. Нам необходимо избавиться от духа превозношения и осуждения, как написано: "Почитайте один другого высшим себя" (Фил. 2, 3). Необходимо на деле полюбить "братство" (1 Петр. 2, 17), но не только себя, а всех верных детей всемирной Церкви Иисуса Хряста. И тогда мир Божий и сила Святого Духа будет еще более пребывать в наших сердцах и на всем братстве. Об этом очень хорошо сказано в "Братском листке" № 4, 1991 г.:
"Это богоприсутствие обеспечивается нашей святостью, покаянием всех детей Божьих и в первую очередь Его служителей. И до тех пор, пока мы бодрствуем, стремимся ходить в святости -- Бог будет с ними, и с Ним мы одержим полную победу. И напротив, если будем покрывать грех, проявлять малодушие и страх - Бог оставит нас, а без Него нас ожидает поражение и гибель".
Рассуждая о решении Совета церквей, вынесенном брату Г. П. Винсу 04.09.91 г., мы находим, что оно кроме его служения затрагивает существенные вопросы жизни поместных церквей: финансовые средства, общение и сотрудничество с другими христианами.
Согласно исповедуемым нами Евангельским принципам, окончательное решение по этим вопросам принадлежит поместным церквам. В вероучении это выражено следующим образом:
"Под выражением "независимость каждой отдельной поместной церкви" мы не подразумеваем ничего большего или меньшего, как абсолютное право каждой поместной церкви управлять собой, право, которое она получила от Господа Христа - Главы Церкви, Который Духом Святым способствует ей выявлять это право согласно Его святой воле. Кроме Христа - Главы Церкви - поместные церкви не признают над собой никакого другого авторитета, который управлял бы ими или владычествовал бы над ними.
Союз может через избранников церквей, съезжающихся на очередные съезды и совещания, давать самостоятельным поместным церквам, входящим в его состав, свои советы и высказывать им свое мнение, но он не имеет права самостоятельно без согласия общин вникать в их внутреннюю жизнь и наводить в них порядок по своему усмотрению. Такое право принадлежит исключительно самой поместной церкви". "Семь принципов веры ЕХБ", "Вестник спасения" № 3, 1970 г.
Однако данное решение Совета церквей было вынесено без ведома и согласия поместных церквей. Таким образом были нарушены принципиальные основы нашего братского союза, утвержденные в 1-ом параграфе Устава СЦ ЕХБ - "равноправие и самостоятельность поместных церквей".
Анализируя это решение во свете Слова Божьего, мы находим его противоречащим учению и практике Нового Завета. Имея многочисленные свидетельства домостроительства церквей в апостольском веке, мы нигде не видим, чтобы апостолы закрепляли за собой, а затем передавали своим ученикам власть санкционировать взаимоотношения, сотрудничества и служения поместных церквей. Такой церковный строй устранил бы непосредственную власть Христа над поместными церквами и учредил бы над ними иерархию наместников.
Это впоследствии и случилось в истории; на престол Западной церкви воссел "правопреемник ап. Петра и наместник Христа, непогрешимый в вопросах веры" Римский Папа, а в Восточном христианстве власть разделилась между четырнадцатью главами национальных церквей.
Главный принцип управления этих епископальных религиозных организаций заключается в том, что поместные общины лишены самостоятельности и независимости. Они только лишь низшие церковно-административные единицы (приходы), которые объединены в одну составную церковь посредством господствующей иерархии с видимым главой церкви. Этому иерарху принадлежит высшая власть по всем вопросам вероучения, церковного управления, церковного суда и межцерковных связей.
Исследуя Священное Писание, мы нигде не находим, чтобы апостолы устанавливали над церквами иерархическую власть центра. Они передавали Слово Божье, объясняли его и учили повиноваться исключительно ему, отвергая всякие человеческие авторитеты (Гал. 1,8). Каждый в отдельности они пользовались властью в определенных церквах постольку, поскольку участвовали в их домостроительстве как духовные отцы (Гал. 4, 19) и сопастыри (1 Петр. 5, 1).
Исповедание единой, непосредственной власти Христа в домостроительстве и управлении поместной церковью составляло главный принцип их вероучения, "один у вас Отец, Который на небесах, один у вас Наставник - Христос, один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья" (Мтф. 23, 8),
Наилучшее откровение Божьего принципа управления поместными церквами Дух Святой представляет нам в послании семи церквам Асии (Откр. 1 гл.).
Семь золотых светильников - суть семь церквей.
Ходящий посреди золотых светильников - Глава Церкви - Христос.
Семь звезд в деснице Христа - служители поместных церквей.
Между собой эти церкви могли иметь братский союз; тот или иной благовестник мог содействовать их рождению во Христе, помогать в устройстве общин, но он не мог, даже будучи апостолом, взять власть над ними в свои руки. Для этого надо было бы занять место Христа посреди золотых светильников и исторгнуть из Его рук звезды, т. е. подчинить себе служителей поместных церквей.
Образовывая новый миссионерский центр в Антиохии, Дух Святой не поставил решения этого вопроса в зависимость от Иерусалимских служителей и апостолов. А они, в свою очередь, узнав, что Савл и Варнава были рукоположены на миссионерское (апостольское) служение антиохийскими служителями, не увидели в этом акте никаких нарушений со стороны местных служителей. Для этого дела достаточно было одного непосредственного повеления Святого Духа. "Когда они (антиохийские служители) служили Господу и постились, Дух Святой сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. Тогда они, совершивши пост и молитву и возложивши на них руки, отпустили их" (Д. Ап. 13,2-3).
Когда Аполлос пошел из Ефеса в Ахаию, то там никто не потребовал согласовывать его служение с Иерусалимом или с Антиохией, для этого достаточно было свидетельства от одной церкви к другой. "Когда он вознамерился идти в Ахаию, то братия послали к тамошним ученикам, располагая их принять его; и он, прибыв туда, много содействовал уверовавшим благодатию" (Д. Ап. 18, 27).
Рассматривая вопрос об отношении к христианам других стран, о их посланничестве от Духа Святого и сотрудничестве с ними, мы видим, что ни национальность, ни принадлежность к другому государству не должны влиять на взаимоскрепляющие связи между членами Тела Христова. "Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса... Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал. 3: 26, 28).
Об этом в свое время писалось и в нашем "Братском листке" № 3, 1980 г.: "Являясь неотъемлемой частью всемирной семьи христианства и составляя единую Церковь Иисуса Христа с родственными по вере национальными церквами и союзами во всем мире, наше братство нуждается в установлении с ними духовного взаимообогащающегося единения, а также в молитвенной и иной взаимообогащающей поддержке для успеха развития общего дела Божьего".
На этих Богом установленных и признанных нами основаниях самостоятельные поместные церкви могут иметь дружеские связи и сотрудничество со всеми родственными по духу христианами без каких-либо специальных разрешений.
Если же в каких-то конкретных случаях служители Совета церквей усматривают опасность, они должны ответственно и обоснованно информировать об этом церкви, чтобы те, исследуя, "точно ли это так" (Д.Ап. 17, 11), могли принять соответствующее решение.
В таком же порядке должны быть решены вопросы и по отношению к брату Г.П.Винсу.
Проверяя на основании Слова Божьего новый насаждаемый порядок контроля и распоряжения союзного центра за материальной помощью, предназначенной поместным церквам, мы в этом видим ничем не обоснованное присвоение прав, принадлежащих исключительно поместной церкви.
В Уставе нашего братства говорится: "Союз церквей ЕХБ является добровольным объединением самостоятельных и равноправных церквей".
В "Семи принципах веры ЕХБ" пишется: "...поместная церковь есть единица, которая управляет сама собой и действует, самостоятельно во всех своих делах и никакой другой церковной организации как высшей инстанции не подчинена" (5-й принцип).
О какой же самостоятельности поместной церкви может идти речь, если у нее отбирают право непосредственного получения предназначенных ей пожертвований и распоряжения ими по своему усмотрению?
Объяснение о необходимости контролировать конкретно адресованные финансы для их равномерного распределения между церквами не находит поддержки в Слове Божьем и не подтверждается существующей у нас практикой. Кому, сколько, для чего и как давать и принимать в апостольское время было исключительным правом жертвователей и тех, кому эта помощь предназначалась (Д.. An. 11,27-30).
Ап. Павел, испытывая крайнюю нужду, когда ни одна церковь не оказала ему участия подаянием, не нашел возможным вмешиваться в их финансовые дела (Фил. 4, 14-18).
В другом случае, когда была необходимость сбора средств для других, он заботился, чтобы это было "как благословение, а не как побор" (2 Кор, 9, 5). И самое главное, ап. Павел предпринял меры для строгого контроля средств и отчета перед жертвователями. Сбор благотворительности был поручен трем человекам. Два из них - доверенные сотрудники ап. Павла, а один - избранный от церквей. Он должен был снять с Апостола ответственность за хранение и учет собираемых подаяний и быть свидетелем, что они переданы по назначению (2 Кор. 8-9 гл.)
Утверждение финансовой зависимости поместных церквей является крайне тревожным явлением особенно ввиду возникающей тенденции к надцерковному положению и финансовой безотчетности Совета церквей.
У нас отсутствует финансовый отчет о течении средств по центральной кассе даже перед самим Советом церквей; несколько человек ведают всем приходом и расходом, в том числе и валютных средств. (Объяснение, что валютные средства использованы для приобретения магнитофонных кассет, представляется очень сомнительным).
У нас отсутствует общее рассмотрение и утверждение целей и сумм расходования средств, что порождает их произвольное и самовольное употребление.
Мы допускали случаи самовольного изъятия средств, принадлежащих поместной церкви или отдельным личностям.
Подобного рода явления нельзя оправдать следствием общебратской практики. Такой порядок недопустим ни на одном из уровней церковных или межцерковных советов. Это не случайность, это закономерность централизации человеческой власти, которая в конечном счете всегда приводит к господству над наследием Божьим (1Петр. 5,3).
Скрытый процесс централизации, т.е. переподчинения прав поместных общин Совету церквей происходит и в других областях служения. Так, в начале образования нашего братства поручение по рукоположению совершалось непосредственно служителями - представителями общин на областных или межобластных совещаниях. Теперь без какого-либо общебратского решения это право оказалось в ведении Совета церквей. И как следствие возникает право снятия рукоположения. На совещании Совета церквей в Ленинграде в 1991 г. был поставлен вопрос о снятии "помазания" с П. В. Румачика, бывшего служителя Совета церквей, неоднократного узника за дело Божье. Ведущий совещание ничуть не сомневался, что снятие "помазания", т. е. лишение права на служение является компетенцией Совета церквей.
Мы полагаем, что факты, которые, по нашему мнению, расцениваются как нарушение Евангельского домостроительства, другими братьями считаются соответствующими Евангелию. В таком случае необходимо сверить наши убеждения с вероучением евангельских христиан-баптистов, которое является основой нашего организационного и догматического единства, что и закреплено в первом параграфе Устава СЦ ЕХБ:
"Cоюз церквей евангельских христиан-баптистов является добровольным, объединением самостоятельных и равноправных церквей, исповедующих евангельско-баптистское вероучение, в основу которого положено Священное Писание - книги Ветхого и Нового Заветов в каноническом составе".
С начала образования нашего братства основным документом вероучения считались "Семь принципов веры евангельских христиан-баптистов".
Обличая руководителей ВСЕХБ в отступлении от истины, Оргкомитет по созыву чрезвычайного съезда церквей ЕХБ 23.03.1965 г. писал:
"Вы пошли на подделку семи евангельско-баптистских принципов, принятых нашим братством во всем мире. Вы исказили их до неузнаваемости: и число семь сохранили, и три принципа удалили совсем, причем удалили как раз те, которые препятствуют вам грешить, это:
1. Независимость (автономия) поместной церкви.
2. Проповедь Евангелия, или свидетельство о Христе является главной задачей и основным призванием церкви.
3. Отделение церкви от государства".
В обращении Оргкомитета к Всемирному союзу баптистов 19.09.1963 г. говорилось: "В настоящее время общины нашего братства переживают повсеместное внутрицерковное разделение, вызванное отступлением служителей ВСЕХБ от основных принципов евангельско-баптистского вероучения".
В обращении к верующим Латвии 10.08.63 г. писалось следующее: "Оргкомитет по созыву Всесоюзного съезда церкви ЕХБ обращается к вам, проживающим в Латвии и составляющим вместе со всем русским братством ЕХБ единое Тело Христово, с призывом стать в защиту принципов евангельско-баптистского вероучения, которые попраны всей антиевангельской практикой служителей ВСЕХБ и заменены чуждыми учению Евангелия "Положением" и "Инструктивным письмом", в результате чего общины всего нашего братства централизованно и планомерно разлагаются".
Служители ВСЕХБ, стремясь лишить церковь права контроля над собой и стараясь закрепить свое безраздельное господство над народом Божьим и не желая предоставлять отчетности перед всем братством, умышленно не предусмотрели проведение съездов. Общины полностью лишены права самоуправления, что в корне противоречит указанию Евангелия (Д. Ап. 6, 3-5; 20, 28).
Образовывая новое братство - Союз церквей ЕХБ, мы объявили о полном преемничестве и сохранности вероучения евангельских христиан-баптистов, об этом писалось: "Совет церквей призывает всех евангельских христиан-баптистов сохранять догматическое единство, неизменность вероучения". "Вестник истины" № 3, 1983 г.
Сравнивая вероучение ЕХБ и отношение к его принципам в прошлом с нашей практикой и документами в настоящее время, мы находим явное противоречие. Например: в решении совещания служителей Центра России, где ответственный - служитель Совета церквей, от 29.10.91 г. прямо говорится: "Основополагающие принципы Евангелия, касающиеся Церкви Христовой, трактуются "Русской миссией благовестия" неверно. ...Настойчиво утверждается мысль, что каждая поместная церковь "независима", "управляется самостоятельно" (автономна). Совет директоров миссии утверждает чуждые Евангелию принципы автономии поместных церквей".
Эти мысли отображены и в "Решении служителей Средней Азии" от 08.01.92 г., где ответственный также служитель СЦ. В частности в этом решении записано: "В Слове Божьем нет основания утверждать, что во времена апостолов каждая поместная церковь управлялась самостоятельно".
Если сравнить эту провозглашаемую позицию с тем, что мы объясняли церквам в 1963 году, говоря, что в результате безраздельного господства ВСЕХБ над народом Божьим "общины полностью лишены права самоуправления, что в корне противоречит указанию Евангелия - Д.Ап. 6,3-5; 20,28", то возникает вопрос: что изменилось - мы или Евангелие? Когда было заблуждение: тогда или сейчас?
В 60-ые годы мы обличали ВСЕХБ в подделке вероучения и ликвидации принципа независимости (автономии) поместной церкви.
В 1979 г., подтверждая свою верность этому принципу, мы написали: "Есть подлинная вероисповедная автономия поместной церкви. Она установлена Господом для того, чтобы каждая община имела полную независимость, в случае если она подвергнется греховному влиянию или давлению со стороны любых религиозных центров или духовных авторитетов" (Гал. 1,8-9). "Братский листок СЦ ЕХБ" № 4, 1979 г.
А в 1991 г. эти принципы мы объявили "чуждыми Евангелию".
Эти факты свидетельствуют, что на наших глазах (сознательно или несознательно) происходит подмена вероучения. И это касается не только 5-го принципа ЕХБ о независимости поместной церкви, но и основополагающей истины о единственном авторитете Священного Писания и о всеобщем священстве верующих.
Вполне возможно, что, являясь человеческим толкованием заповедей Божьих, наши принципы требуют какого-то исправления. Но исправление вероучения - это вопрос всех церквей, принявших его как основу общебратского единства.
ЭТОТ ВОПРОС ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫНЕСЕН НА ВСЕОБЩЕЕ ОБСУЖДЕНИЕ И РЕШЕН СОБОРНЫМ МНЕНИЕМ ЦЕРКВЕЙ.
А до этого всякое внецерковное изменение вероучения и внедрение его в жизнь и служение церквей будет порождать болезни и разрушать общность, которая созидалась трудом и страданием всего народа Божьего, что уже отчасти и происходит.
Дорогие братья, во власти вашей сказать: "Вечно ли будет пожирать меч? Или ты не знаешь, что последствия будут горестные? И доколе ты не скажешь людям, чтобы они перестали преследовать братьев своих?" (2 Цар. 2, 26).
Мы молимся, чтобы Господь помог всем нам смириться перед Его святым Словом, получить непосредственно от Него ответы на возникшие разногласия, исправить случившиеся ошибки, простить друг другу обиды и, объединившись в послушании Ему, совершать дальше предназначенное нам служение.
Ваши братья и сотрудники во Христе, служители Одесской Пересыпской церкви СЦ ЕХБ:
1. Рсдославов Е. К. (член Совета церквей, ответственный за Одесское межобластное объединение СЦ ЕХБ)
2. Ротарь Г. Ф. (член Одесского межобластного совета СЦ ЕХБ)
3. Костов В. Н. (сотрудник Совета церквей, член Одесского межобластного совета СЦ ЕХБ)
4. Родославсв П. К. (сотрудник Совета церквей, член Одесского межобластного совета СЦ ЕХБ)
5. Сидак Н. М. (член Одесского межобластного совета СЦ ЕХБ)
03.06.92 г.
Дорогие братья, рассуждая о вашем решении: "приостановить наше служение в Совете церквей до покаяния за написанное в Совет церквей письмо и, как доказательство покаяния, распустить церковную Библейскую школу и оставить работу в издательском предприятии", у нас возник ряд вопросов:
1. За что необходимо покаяние?
Если за содержание письма, то что в нем неверного? Если за письменное обращение к вам, то почему это стало непозволительным?
2. Чем вы руководствуетесь, требуя распустить церковную Библейскую школу и оставить работу в издательском предприятии?
3. Почему несмотря на заверения, нам не дали выписку из протокола совещания Совета церквей о вынесенном нам решении?
4. Почему по местам распространялась односторонняя информация и зачитывалось наше письмо прежде его законного рассмотрения? Такое положение вынуждает нас со своей стороны открывать и объяснять его содержание.
Мы продолжаем ходатайствовать о евангельском порядке (Д. Ап. 15 гл.) рассмотрения возникших разногласий относительно принципов вероучения ЕХБ, о чем мы писали в предыдущем письме.
Только всестороннее, нелицеприятное рассмотрение вопросов в строгом соответствии со Словом Божьим может устранить разногласия и привести к решению, угодному "Духу Святому и нам".
Ваши братья и сотрудники во Христе, служители Одесской Пересыпской церкви СЦ ЕХБ
Е. К. Родославов
Г. Ф. Ротарь
В. Н. Костов
П. К. Родославов
Н. М. Сидак
от пресвитера церкви СЦ ЕХБ г. Измаила
"Бог - свидетель, что я люблю всех вас любовью Иисуса Христа"
03.09.1992 г.
Дорогие братья, в настоящем заявлении я хочу изложить свои мнения и пожелания, свое отношение к служению братства в настоящий период.
В Измаильской церкви служу Господу с 1968 года. В 1974 г. церковь разделилась. Этому предшествовали споры и разногласия между братьями. Большая часть церкви была зарегистрирована. В общине, которая насчитывала более 100 членов, осталось 73. Многие дети верующих родителей ушли в мир, часть членов ушла в общины пятидесятников и ВСЕХБ. В 1976 году в зарегистрированной части церкви я был рукоположен на пресвитерское служение. Братья нашего объединения не гнушались нами, а постоянно объясняли нам пагубный путь регистрации, да мы и сами это видели. Бог слышал молитвы детей Своих. В январе 1988 года церковь сдала регистрацию, прошла освящение, объединилась. Народ Божий радовался посещению Господню. В эти годы Бог особо прилагал спасаемых к церкви. На сегодняшний день церковь насчитывает 190 членов. Церковь принадлежит Господу, а я раб Его, поэтому она мне так дорога.
Я признаю, что движение в 60-е годы за возрождение церкви было от Господа; в период, когда церковь была зарегистрирована, я постоянно объяснял церкви путь страдающего братства. Господь даровал победу нашему многострадальному братству. Все, о чем мы просили в наших ходатайствах в годы гонений, сегодня мы получили. Братья освобождены из уз, дана свобода проповеди Евангелия, мы беспрепятственно можем воспитывать детей в учении и наставлении Господнем. Для исполнения Божьего Слова: "И будет проповедано Евангелие царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец" братство должно использовать сегодня все средства, которые дал нам Господь. И в этом главное предназначение церкви.
В журнале "Вестник истины" брат Геннадий Константинович писал: "Говоря о цели и общем направлении нашего дальнейшего служения, мы можем выразить одной фразой: благовестие спасения вне, а святость братства внутри". Это программа Христова.
В г. Ростове-на-Дону Геннадий Константинович говорил: "Нам надо беспокоиться о 280 млн. человек нашей страны, об их спасении; надо планировать евангелизацию, планировать победы". Братья, до сего дня в нашем братстве нет общей программы евангелизации нашей страны, хотя по местам общины в одиночку что-то и делают для евангелизации. Что случилось?
Мой ответ: изолированность братства от верующих Запада и Америки. Может быть, из-за страха обольщения? А может быть, в гордости мы думаем, что самые совершенные? Такие взгляды имеются в братстве, а это может вызывать превозношение над другими членами тела Христова. Бог дал нам Духа Святого. Брат Геннадий Константинович говорил, что по причине нашей неверности есть неиспользованные обетования Божьи. Братству надо исследовать, в чем же сегодня эта неверность, и, если необходимо, всем нам покаяться, чтобы использовать все обетования Божьи.
Наша поместная церковь обошла с проповедью Евангелия тринадцать сел вокруг г. Измаила. Рядом с нами Арцызский р-н, в нем 29 сел, но только в трех есть верующие (общины ВСЕХБ). В таком печальном положении находятся многие районы нашего объединения. Кто будет их евангелизировать?
Продолжать выезжать за пределы города мы не можем: нет средств, нет транспорта. Единственное, что мы делаем сегодня для евангелизации - это каждую субботу проводим служение на рынке и в микрорайонах города. Получить средства из-за границы церковь не может, т.к. это запретил Совет церквей.
Пятидесятники, иеговисты, субботники, общины ВСЕХБ проводят евангелизацию с помощью средств западных миссий. Какая-то миссия содержит тысячу семей верующих из пятидесятников. Эти семьи поселяются на жительство в селах и городах, где нет верующих, и там организовывают новые церкви.
Братья, почему мы не приступили к такой работе? Ведь это право принадлежит нашему братству, если мы стоим на пути истины Христовой. Близкие родственные нам по вере братья из фундаментальных баптистов (Русская миссия благовестия, Петр Слободян из Америки и другие) предлагают средства для наших миссионеров. Если нас что-то разделяет, то в посте и молитве нужно обратиться к Господу, и Он по могуществу силы Своей устранит все препятствия.
Это Бог предлагает нам через них средства. Найдутся ли эти жертвенные люди, желающие быть миссионерами? Да. Бог верен в Слове Своем.
Нам Запад, Америка помогли Библиями, Евангелиями и различной духовной литературой. Они это делали с радостью. Мы получали письма из различных деноминаций, где выражалось желание помочь нам евангелиэировать нашу страну. И мы знаем, что это дело Святого Духа.
Дважды в наших краях был Геннадий Константинович. Он говорил, что в церквах на Западе большое отступление: есть члены церкви - мужеложники, рукополагают женщин. Да, это есть. С такими нельзя иметь никакого контакта - они отступники. Но надо сказать, что там есть и истинные церкви Божьи. Вот с этими-то церквами надо иметь общение нашему братству. Этим мы получим возможность беседовать с их служителями, входить в их церкви, и Бог через нас и там будет обогащать церкви, в чем они нуждаются. Все это возможно Господу. Братья, не хорошо говорить, что там все плохо, что все грозит обольщением. У Бога есть Вселенская живая Церковь, члены которой живут на всех континентах земли.
Я переживаю за наше объединение. В связи с отстранением одесских братьев от труда в братстве, в объединении вся работа парализована. Некогда братство использовало их для труда на ниве Божьей по различным регионам страны, в самых трудных общинах. Когда разошлись у них с вами мнения по домостроительству, вы их устранили из братства, отстранили от работы в объединении. Что преступного они сделали, что их необходимо было изолировать? Братья из Одессы построили классы для воскресной школы, принимают американских братьев, проводят курсы по углубленному изучению Священного Писания. Разве запрещено Словом Божьим делать все это поместной церкви?
Поместные церкви правомочны решать все свои внутрицерковные вопросы. Братья, еще раз с молитвой к Богу проанализируйте, правильно ли вы поступили? Не в ущерб ли истине ваши действия? Можно быть сильными в истине, но слабыми в любви.
Хочу изложить мои переживания за брата Винса Г. П. и Русскую миссию благовестия. В журнале "Вестник истины" N 1 за 1984 г. вы писали, что Зарубежное представительство - это часть нашего братства, простёршаяся за пределы страны по воле Отца Небесного, и братство это неделимо.
Зарубежным представительством совершен большой труд в пользу Церкви Божьей. Они распространяли информацию о гонимых церквах в нашей стране, и народ Божий за границей молился о нас пред Богом и ходатайствовал пред властями. Это была работа Божья.
Что произошло в ваших взаимоотношениях? Предложения брата Винса Г. П. вами, братьями, отвергнуты, и сегодня среди верующих о брате Винсе распространяются разные плохие слухи, а настоящей информации от СЦ для народа Божия нет. Брат Винс и Русская миссия благовестия нужны нашему братству. С молитвой к Богу наладьте с ним отношения. Бог все совершит.
Меня волнует отношение к церквам ВСЕХБ (бывшего союза). В начале движения за пробуждение церкви в Уставе Совета церквей братство признавало, что все церкви ЕХБ в нашей стране, независимо от того. зарегистрированы они или незарегистрированы, составляют одну церковь ЕХБ в СССР. Сегодня полное размежевание. В нашей поместной церкви есть решение: никакого контакта. Мы и они изолированы друг от друга. Сегодня для проведения работы в их церквах нет доступа. Брат Геннадий Константинович говорил, что мы не ставим знак равенства между руководителями и рядовыми членами. Нам надо иметь с ними контакты для проведения разъяснительных бесед. На съезде поднимался этот вопрос. До сего дня со стороны братства ничего не предпринимается для разрешения этого вопроса.
Необходимо новое послание Совета церквей ко всем зарегистрированным церквам ЕХБ: нужно открыть им снова прошлое, сказать о настоящем и о том, что ее, т.е. церковь, ожидает в будущем, если Бог вам открывает это через Слово Свое. Бог совершит Свою работу, там есть много искренних братьев и сестер.
Меня волнует вопрос благотворительности. Когда о нем идет речь, я слышу: это не дело церкви - участвовать в социальном преобразовании мира. хотя в одиночку каждый из нас что-то делает. Иисус Христос прямо заявляет: "Когда Я был голоден, вы накормили Меня, когда Я был наг, вы одели Меня. когда Я был болен и в тюрьме, вы посетили Меня". Это жизнь церкви. Вся жизнь Господа Иисуса Христе, была связана с благотворительностью. Сегодня церквами зарегистрированного братства в этом вопросе делается очень много, и они имеют большой успех в деле приобретения душ для Господа.
Братья, и этот вопрос необходимо решить на совещании Совета церквей и письменно изложить церквам, потому что, когда поднимаешь зтот вопрос в церкви, начинается конфронтация, что не дело церкви помогать безбожию решать свои проблемы. An. Павел говорит в 1 Кор. 9,22: "Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых". Нам необходимо, используя и благотворительность, входить в массы народа для свидетельства о любви Божьей.
Вопрос получения общиной юридического статуса. Мы ходатайствовали перед властями о возврате одного из трех ранее конфискованных молитвенных домов. Последний ответ: религиозная организация признается юридическим лицом с момента регистрации ее устава, тогда мы можем решать с вами этот вопрос. Мы когда-то ходатайствовали о такой регистрации, чтобы власти знали, что мы собираемся по такой-то улице, ничем не подотчетны властям и не признаем никакого вмешательства во внутреннюю жизнь церкви извне. При этом прилагали к документам устав Совета церквей. Нас в то время не регистрировали. Совет церквей говорил, что регистрация церкви и связанные с ней вопросы рассматриваться не будут до тех пор, пока свобода проповеди Евангелия не будет законодательно закреплена и не появятся очевидные и устойчивые признаки обеспечения этой свободы.
На Украине Закон о свободе совести (ст. 3) гласит, что каждому гражданину гарантируется свобода совести: открыто выражать и свободно распространять свои религиозные убеждения.
Ст. 6 гласит, что верующие имеют право создавать для детей и взрослых учебные заведения, а также проводить обучение в других формах.
Ст. 8. Уведомление государственных органов об образовании религиозной общины не является обязательным.
Ст. 13. Религиозная организация признается юридическим лицом с момента регистрации ее устава.
Дорогие братья, все, что мы просили у Господа и о чем ходатайствовали у властей, Бог нам дал. И по этому вопросу братство молчит. Нужно исследовать этот вопрос и объяснить его народу Божьему. Некоторые братья из Совета церквей уже отвергают Устав братства и получение юридического лица церковью. Правильно ли это по Слову Божью? Регистрируя Устав (это наша догматика), мы не даем властям обещание изменить в чем-то Господу, а им угодить.
Меня беспокоит малочисленность состава Совета церквей. Состав Совета церквей надо в несколько раз увеличить по численности, ведь столько нужд по церквам. Есть маленькие общины, которые годами не посещаются братьями СЦ.
Дорогие братья, время уходит. На одной Украине не евангелизировано более тысячи сел. Бог поручил это Своей церкви. Сможем ли мы это сделать с сегодняшними мнениями и действиями в братстве? Не опередят ли нас ложные учения?
Меня беспокоит вопрос организации в нашем братстве воскресных школ, за что было столько ходатайств пред Богом и властями, и Бог нам ответил свободой. Хотя наши дети и не переставали за эти прожитые годы собираться по возрастным группам и учиться Слову Божью и пению Господу, но все это очень скромно, и успехов было мало.
На сегодняшний день у нас в городе (пятидесятники) организовали городскую воскресную школу. Через эту школу (она предназначена только для неверующих детей) они имеют большой успех в деле приобретения душ. В прекрасном доме молитвы они имеют воскресную школу и для своих детей. На днях организована вторая городская воскресная школа (христианский центр милосердия "Свет"). Зарегистрированная церковь баптистов также построила воскресную школу на пять классов. Учителя подготовлены в Одесской библейской школе (ВСЕХБ). Пятидесятники арендуют классы в общеобразовательных школах. Они обеспечены литературой, средствами, подготовленными учителями не без помощи Запада и Америки.
Целый ряд вопросов, предложенных мною для расширения благовестия Евангелия, в церкви неразрешимы по одной причине - Совет церквей против того, чтобы церкви Запада материально поддерживали нас. Ведь поместная церковь, установленная Господом, имея полную независимость, может решать свои вопросы на основании Слова Божьего. Поэтому я, один из рабов Божьих, предлагаю срочно созвать съезд братства и совместно, с помощью Господа, принять программу евангелизации нашей страны; объявить по всей стране пост и молитву и обратиться к народу Божьему, призывая желающих быть миссионерами. Впоследствии организовать для этих людей курсы, обеспечить их семьи материально, чтобы они могли трудиться исключительно для Господа, создавая новые церкви.
При этом необходимо наладить контакты с Русской миссией и миссией Петра Слободяна, которые могут содержать до 500 миссионеров.
В "Братском вестнике" № 3 за 1980 год мы писали: "Являясь неотъемлемой частью всемирной семьи христианства и составляя единую Церковь Иисуса Христа с родственными по вере национальными церквами и союзами во всем мире, наше братство нуждается в установлении с ними духовного взаимообогащающегося единения, а также в молитвенной взаимодействующей поддержке для успеха развития общего дела Божьего".
На прочие волновавшие меня вопросы я получил ответ от братьев - членов Совета церквей, посетивших нашу церковь.
Эти вопросы я предал Господу, Он праведный Судия.
Братья, если во всех этих предложениях и мнениях я заблуждаюсь, то искренно, пред Господом, не преследуя никакой корысти. Признаю многие недостатки и пробелы в своей пастырской работе, но Бог меня не оставил. Я каялся и сегодня каюсь, что так мало сделано мною для Господа, кое-где небрежно делал Его дело. Бог прощал и благословлял мое служение, за что слава Ему, Господу Иисусу Христу. Внутреннее желание - исполнить волю Его. Молитесь обо мне. Я молюсь о вас.
Ответ жду через брата Степана Мисирука, который скоро приедет к нам по вопросу рукоположения.
Господь со всеми вами. Аминь.
Пресвитер церкви СЦ ЕХБ г. Измаила
Димитров Борис Иванович
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
"Пастырей ваших умоляю... Пасите Божье стадо, какое у вас... не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду".
27.06.93 г.
23.05.93 г. воскресное утреннее богослужение нашей церкви посетили служители: член руководящей коллегии СЦ ЕХБ, член церкви г. Бельцы С. Н. Мисирук, сотрудники СЦ ЕХБ В. Т. Березовский, член церкви г. Червоноармейска, и Н. С. Чабан, член церкви г. Ковеля; а также члены межобластного совета А. Я. Бровер (г. Берислав) и А. М. Власенко (г. Н. Каховка). Они потребовали от пресвитера церкви И. И. Косован оставить церковь для членского собрания, на что он объяснил, что в их церкви, как и во всем братстве, существует порядок: сложные вопросы рассматривать прежде на общебратском собрании.
В конце собрания И. И. Косован попросил братьев церкви остаться для беседы с приехавшими служителями. Однако в противовес пресвитеру церкви С. Н. Мисирук стал призывать остаться всех членов церкви для членского собрания. На увещания пресвитера не нарушать порядок и не проявлять бесчинства и насилия над церковью С. Н. Мисирук и приехавшие с ним служители стали поносить пресвитера церкви И. И. Косован и призывать присутствующих к его снятию. Вот слова С. Н. Мисирук: "Братья и сестры, Слово Божье говорит: извергните из среды себя кощунника, вам нужно решить этот вопрос и освободиться от кощунника". В таком же духе кричали и остальные приехавшие с ним служители. Это вызвало большое смущение у присутствующих, особенно у приближенных и посетителей, которые в ужасе поспешно выходили из дома молитвы, говоря, что больше сюда не придут. Настроенные приехавшими служителями СЦ, некоторые члены церкви стали кричать: "Братья и сестры! Давайте вынесем И. И. Косован (ответственного пресвитера), чтобы он нам не мешал". Часть членов церкви и пресвитер вынуждены были оставить помещение, поскольку в такой обстановке невозможно было что-то решать. Несмотря на это приехавшие стали проводить членское собрание, на котором осталось менее 1/3 членов церкви. Этим настроенным меньшинством они проголосовали за отстранение от всякого служения ответственного пресвитера церкви. Кроме того они вынесли решение отлучить от церкви брата Шаповалова Г. Д. за то, что по поручению ответственного пресвитера он вел магнитофонную запись членского собрания. Все эти действия преследовали цель снять пресвитера церкви за то, что он и большинство братьев церкви выразили свое несогласие с навязываемым СЦ решением осудить брата Г. П. Винса, а также незаконным преследованием служителей Одесской Пересыпской церкви, осмелившихся указать СЦ на отступление от Слова Божьего и вероисповеднных принципов ЕХБ.
Этот факт наглядно показывает, что служители СЦ сознательно нарушают евангельско-баптистские принципы, господствуют над церквами и, добиваясь поставления в церквах угодных себе пресвитеров, доводят народ Божий до разделения, как это, к большой печали, случилось и у нас.
Просим церкви братства молиться о нашей церкви, а также ходатайствовать о внесении в повестку дня предстоящего съезда Союза церквей вопроса о нарушении Советом церквей вероисповеднных принципов ЕХБ, вследствие чего разрушается общее дело Божие и поместные церкви.
В связи с тем, что наша церковь оказала недоверие вышеуказанным служителям до их покаяния, считаем, что они должны воздержаться от совершаемого служения в церквах до покаяния и рассмотрения их состоятельности как служителей на съезде СЦ.
Просим Совет церквей, а также церкви, членами которых являются указанные выше служители, письменно сообщить нам, какие меры приняты по нашему обращению.
Это письмо принято на членском собрании 27.06.93 г.
Подписали по поручению членского собрания:
1. Косован И. И.
2. Ковалев В. М.
3. Шаповалов В. Д.
4. Щербина С. Э.
5. Климошенко С. Н.
6. Имшеницкий М. П.
7. Шпак В. И.
8. Мельчуцкий С. Б.
9. Сидоренко Е. В.
10. Савенко А. В.
11. Шаповалов Г. Д.
12. Безрученко В. Г.
13. Шпак М. В.
14. Иванов В. А.
Копии: Служителям межобластного совета СЦ ЕХБ,
Служителям СЦ ЕХБ
от пресвитера ВЛАСЕНКО Владимира Мефодьевича
09.05.93
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Ввиду того, что на членском собрании, где решался вопрос моего служения, присутствовало мало членов церкви (около 20 чел.), я хочу пояснить для всех свою точку зрения по существу проблемы.
Во многих церквах братства СЦЕХБ, как и у нас, проходят сейчас подобные членские собрания. После долгого рассуждения на членском собрании (около 4 часов) мне было предложено:
1 вариант:
а) раскаяться в том, что некоторым членам церкви я говорил о проблемах в братстве;
б) и обещать, что впредь по этому вопросу с членами церкви говорить не буду. Из-за того, что с этим я не согласился, было высказано решение:
2 вариант:
а) приостановить в служении пресвитера до приезда рукополагающего;
б) приостановить проповедование в церкви.
В духе смирения и с молитвой в церкви я принял второй вариант. Но я глубоко убежден и твердо верю, что нет воли Божьей на то, чтобы я и многие другие в таких же обстоятельствах, особенно когда открылись двери для благовестия, сидели сложа руки и ожидали, когда же это в братстве СЦ ЕХБ состоится съезд, на котором среди множества других вопросов разрешатся и эти:
1. а) будет ли братство СЦ ЕХБ и впредь стоять на принятых ранее баптистских принципах?
б) будут ли какие изменения в принципах?
2. а) будет ли выявлена справедливость по отношению к Г. П. Винсу?
б) будет ли прекращена братоубийственная война против Г. П. Винса и против других служителей, в результате которой решается кадровая политика СЦ (любым путем убрать "ненужных" служителей и рукополагать новых).
3. Будут ли впредь в братстве правила церковной дисциплины в отношении морального состояния членов церкви одинаковы как для рядовых, так и для служителей, так как известны случаи аморального поведения служителей СЦ .......... и .........., за которые должны следовать церковные взыскания. Другие служители СЦ покрывают это.
Считаю:
что служители СЦ ввиду изложенного и многого другого потеряли в братсве ЕХБ свое былое доверие и дееспособность.
Предлагаю:
церкви усилить свои молитвы и посты о состоянии в церкви и в братстве и содействовать ускорению процесса нормализации в братстве чрез созыв съезда служителей церкви.
Прощу:
церковь ввиду принятого внутреннего решения не препятствовать мне в евангелизационной работе среди населения.
Власенко В. М.
от служителей Пересыпской церкви СЦ ЕХБ
"Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие"
22.05.93 г.
Как Божьи домостроители, призванные подвизаться за чистоту веры, преданной святым, мы не можем соглашаться с нарушениями принципов Евангелия, которые допускают работники Совета церквей в ущерб нашей и другим церквам.
Мы неоднократно говорили и писали об этом служителям Совета церквей. Но, к сожалению, вместо исправления нарушений ответом на наши обращения были обвинения в мятеже и ограничения в служении.
Поскольку данное положение усугубляется, мы считаем себя обязанными конкретно объяснить, какие неверные действия видим в работе Совета церквей.
1. СЦ явно отвергает и нарушает вероисповедные принципы ЕХБ, утвержденные в начале образования нашего братства как основа догматического и организационного единства. Отвергается принцип самостоятельности и независимости поместных церквей, утверждается иерархическое главенство служителей СЦ, безконтрольная централизация власти, финансов и материальных ценностей, абсолютная монополия Совета церквей на издательскую работу, на открытие Библейских школ, миссий, на сотрудничество с зарубежными христианами. Это видно как из всей практики СЦ, так и из решения СЦ ЕХБ, вынесенного Г. П. Винсу, из документов объединений Центра России и Средней Азии, где ответственные служители - члены Совета церквей, а также из высказывания председателя СЦ ЕХБ Г. К. Крючкова в г. Киеве (06.02.93 г.), где он сказал об изданных в братском журнале "Вестник спасения" № 3, 1970 г. "Принципах веры ЕХБ": "Мы не будем жевать эту старую жвачку".
2. Методически и целенаправленно дискредитируется бывший секретарь СЦ ЕХБ и неоднократный узник Г. П. Винс, осмелившийся указать Совету церквей на отклонения от Слова Божьего и вероучения ЕХБ. Не представив никаких официальных обвинений, его осудили на отлучение от братства и навязывают это решение церквам, втягивая их в братоубийственную войну.
3. Покрывается моральная порочность руководства Совета церквей.
Так, стало известно, что служитель Совета церквей ........ в прошлом впал в грех блуда. В других случаях при исповедании греха тридцатилетней давности снималось служение даже с дьяконов. Но этот брат остается руководящим служителем Совета церквей.
Также открылось, что другой начальствующий служитель СЦ ....... имел нечистые, нецеломудренные отношения с сестрой. Эти факты подтвердил в присутствии четырех служителей нашей церкви член Совета церквей И. Я. Антонов. По второму вопросу мы обратились к брату И. П. Плетту, и он после встречи с братьями СЦ в присутствии С.Н. Мисирука и служителей нашей церкви, фактически, подтвердил достоверность этого факта.
Священное Писание учит: "...Кто (только) смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мтф. 5, 28). "Блуд и всякая нечистота не должны даже именоваться у вас..." (Еф. 5, 3). "Епископ должен быть непорочен... целомудрен..." (Тит. 1, 6-8). Когда дело касалось других, подобные нарушения заповеди целомудрия расценивались как порочность, вследствие чего служители теряли свое достоинство, но в данных случаях к греху применены иные мерки.
В связи с изложенным считаем, что нынешний состав служителей Совета церквей утратил доверие и духовную правоспособность до тех пор, пока вышеуказанные факты не будут исправлены соответственно Священному Писанию и общепринятой церковной дисциплине.
Изложено служителям расширенного совещания Одесского межобластного объединения в присутствии служителей СЦЕХБ С.Н. Мисирука и В. Т. Березовского 22.05.93 г., членскому собранию Одесской Пересыпской церкви 07.05.93 г.
1. Родославов Е. К.
2. Костов В. П.
3. Родославов П. К.
4. Ротарь Г. Ф.
5. Сидак Н. М.
"От домостроителей же требуется, чтобы каждый оказался верным"
"Святым и верным во Христе Иисусе, благодать вам и мир от Бога, Отца нашего и Господа Иисуса Христа"
22.05.93 г.
В настоящее время в евангельско-баптистское братство начали усиленно проникать всевозможные иностранные миссии и миссионеры, несущие с собой духовное расслабление верующих. Они устраивают свои колледжи, институты, курсы, зачастую не соответствующие духу Евангелия; подбирают для этой цели сотрудников, обеспечивая их материально. При этом не согласовывают это со служителями объединения, а часто - и с самой церковью. Попавшие под такое влияние служители несут болезни в церкви и единое братство СЦ ЕХБ. Объединяясь между собой, восстают против истинного пути Господнего и пробужденного братства СЦ ЕХБ.
6 февраля 1993 г. в г. Киеве было собрано совещание, на котором принимали самое активное и ведущее участие служители Пересыпской церкви: Родославов Е. К., Родославов П. К., Ротарь Г. Ф., Сидак Н. М., Костов В. Н.
Совещание служителей Одесского объединения 3 апреля 1993 г., осудив такое действие служителей Пересыпской церкви, предложило им осознать и покаяться в своих действиях. Но они еще более включились в активную деятельность, стали посещать церкви, предлагая различные письменные изложения, порочащие истинный путь и все братство. Они передавали их другим лицам для распространения, а те от себя начали писать открытые письма и распространять.
22 мая 1993 г. братья-служители Одесского объединения собрались для рассмотрения этого вопроса и в присутствии служителей СЦ ЕХБ выслушали служителей Пересыпской церкви. После долгого рассуждения, расширенное совещание служителей ограничило за неевангельское действие служителей Пересыпской церкви: Родославова Е. К., Костова В. Н., Ротарь Г. Ф., Сидака Н. М., Родославова П. К. в пресвитерском служении и (других видах служения [при объявлении решения эта вставка отсутствовала]) во всех церквах нашего братства до их полного покаяния.
Дорогая церковь, доводим до вашего сведения об этом решении. Просим рассмотреть дальнейшее их служение в поместной церкви. Да даст вам Бог духа премудрости и разума, духа совета и крепости, духа ведения (Ис. 11,2), чтобы идти в едином строю со всем братством СЦ ЕХБ путем истины и верности.
Ваши братья - служители Одесского объединения.
По поручению расширенного совещания подписали:
1. Служитель СЦ ЕХБ Мисирук С.Н.
2. Сотрудник СЦ ЕХБ Березовский В.Т.
Члены Совета Одесского объединения:
3. Пресвитер церкви г. Измаила Закусило В.
4. Пресвитер церкви с. Петровка Якименко В.
5. Благовестник церкви г. Н. Каховка Власенко А.
6. Пресвитер церкви с. Усатово Данюк Г.
Братьям служителям СЦЕХБ
Копии: Братьям служителям межобластных совещаний
Братьям служителям областных совещаний
"Без совета предприятия расстроятся, а при множестве советников они состоятся".
11.07.93
Дорогие братья, приветствуем вас любовью Господа нашего Иисуса Христа. С великой радостью мы приняли сообщение о намечающемся съезде и благодарны Богу за возможность иметь первый съезд в истории нашего пробужденного братства ЕХБ. При рассмотрении на членском собрании вопросов делегирования на съезд у нас возникли некоторые предложения.
В связи с тем, что, согласно "Уставу союза церквей ЕХБ" § 9, "высшим руководящим органом, определяющим всю деятельность Союза, является Всесоюзный съезд евангельских христиан-баптистов", считаем, что для проведения такого важного дела, как съезд, необходимо пересмотреть норму представительства. Вносим предложения.
1. Согласно Священного Писания, "при устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово" (2 Кор. 13,1), Христос посылал по двое (Лук. 10,1), церкви времен апостолов также посылали не менее двух человек (Д.Ап. 15 гл.). Поэтому предлагаем, чтобы каждая поместная церковь братства могла делегировать минимум два представителя от каждой поместной церкви.
2. Согласно Писания и Устава СЦ ЕХБ § 1 Союз церквей "...является добровольным объединением самостоятельных и равноправных церквей..." поэтому каждая поместная церковь имеет право выдвигать делегатов на съезд, а также кандидатов в Совет церквей и таким образом участвовать в жизни Союза и молиться за подготовку и ход съезда.
В предлагаемом Советом церквей соотношении - один делегат от 150 членов - нарушается равноправие церквей, т. к церкви нашей области состоят в среднем из 50-80 членов; а при таком соотношении делегатов получается один от нескольких церквей.
Исходя из этого считаем, что съезд, на котором не будут представлены все поместные церкви в лице своих делегатов, не сможет решать вопросы, касающиеся всего братства, и отразить интересы всего народа Божия. Это будет съезд части Союза церквей.
Членским собранием Кременчугской поместной церкви от 9.07.93 г. принято единодушное решение: на основании Слова Божия (2 Кор. 13,1), послать на съезд двух делегатов. Считаем решение нашего членского собрания основанным на Библейском учении и просим дать нам письменный ответ на данное письмо.
Единодушно принято членским собранием Кременчугской поместной церкви ЕХБ от 11.07.93 г.
По поручению церкви подписано церковным советом:
Пресвитер Шмыголь В. П.
Благовестник Безпарточный С.Н.
Диакон Кравченко И. И.
Проповедник Кравченко П. И.
Проповедник Сильченко А.В.
Проповедник Васильев С.Н.
11.09.93 г.
Мир вам, дорогие братья, служители СЦ ЕХБ. Мы, служители Киевской области, благодарны Господу, что в настоящее время имеется возможность свободно провести съезд нашего братства. Мы как часть братства хотели бы заранее знать повестку съезда и те документы, которые будет принимать съезд, с тем, чтобы на местах, в поместных церквах, о них порассуждать и направить своих делегатов.
Согласно Писанию и Уставу СЦ ЕХБ § I Союз церквей является добровольным объединением самостоятельных и равноправных церквей. Поэтому каждая поместная церковь имеет право выдвигать делегатов на съезд, а также кандидатов в СЦ ЕХБ и таким образом практически участвовать в жизни союза.
В предлагаемом СЦ соотношении - один делегат от 150 членов - нарушается равноправие церквей. Так как у нас много церквей, которые имеют меньше чем 150 членов, считаем:
1. Каждая поместная церковь направляет от 60 человек одного кандидата, дабы не часть, а все гонимое братство принимало участие в решении вопросов.
2. Считаем необходимым пригласить на съезд Г. П. Винса, так как его вопрос открыт для многих церквей нашего братства. Неверно принимать решение о человеке без его участия и присутствия, обвинять без свидетелей - 1 Тим. 5, 19; Откр. 19, 16; Иоан. 7, 51; - разносить злословие - Пр. 6: 19,19.
3. Пригласить на съезд братьев, введенных в состав СЦ на Ростовском совещании, дабы они отчитались о своем служении.
Принято большинством голосов 11 сентября 1993 года
1. Гриценко В.
2. Омельченко П.А.
3. Гриценко Н.И.
4. Холоденков Г.ф.
5. Стахурский М.Г.
6. Шевченко С.М.
7. Решетник В.В.
8. Линевич В.В.
9. Гомон В.А.
10. Якуш В.А.
11. Острянский В.А.
12. Сидорец И.Я.
13. Стогодник О.Р.
14. Савченко А.
15. Ковтун В.И.
12.09.93 г.
Киевская церковь ЕХБ, объединенная служением Совета церквей, братьям служителям Совета церквей: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
Благодарим Бога за вас и за то многолетнее служение, которое по милости Бога совместно совершали на ниве Божьей, а также за скорби наши, потому что они - наша слава.
Мы благодарим Бога, что Он ответил на чаяние наших душ - бескомпромиссное служение Ему, и проповедь Евангелия является благословенной реальностью.
Одно из особенностей нашего братства - движение за съезд ЕХБ, но в силу особенных причин до сегодняшнего дня съезда в братстве СЦ ЕХБ не было. А совсем недавно объявлено, что в октябре месяце пройдет съезд.
Членское собрание Киевской церкви приняло решение написать письмо в СЦ (в прошлом Оргкомитет по созыву съезда) для того, чтобы съезд разрешил все вопросы и принес благословения для всего народа Божьего, учитывая следующие предложения:
1. Повестка дня съезда и все документы, которые будут приниматься на съезде, должны быть опубликованы заранее, чтобы церкви ознакомились с ними и определились по ним.
2. В предлагаемом СЦ соотношении - один делегат от 150 членов - нарушается равноправие церквей. Так как у нас много церквей, которые имеют 50-70 членов, считаем, что каждая поместная церковь направляет от 60 человек одного кандидата, дабы не часть, а все гонимое братство принимало участие в решении вопросов.
3. Считаем необходимым пригласить на съезд Г. П. Винса, так как его вопрос открыт для многих церквей. Он должен дать отчет за свое многолетнее служение в СЦ.
4. Пригласить на съезд братьев, введенных в состав СЦ на Ростовском совещании, дабы они отчитались о своем служении.
Принято большинством голосов на членском собрании 12 сентября 1993 года.
Пресвитер церкви В. Линевич;
Благовестник церкви М. Стахурский
Russian Gospel Ministries International, Inc.
Georgi P.Vins, P.O. Box 1188, Eikhart, IN 46515 U.S.A. • 219/522-3486
СОВЕТУ ЦЕРКВЕЙ ЕХБ
Комиссии по подготовке съезда ЕХБ
Дорогие братья во Христе! Мир вам! 1 Коринф. 1,3
В связи с подготовкой Съезда ЕХБ в октябре месяце 1993 года считаю необходимым лично обратиться к вам со следующим письмом.
В декабре 1969 года на Всесоюзном Совещании ЕХБ в г. Туле я был единогласно избран Секретарем Совета церквей ЕХБ. Это ответственное служение, возложенное на меня Господом и братством ЕХБ, я нес до 1979 года, даже находясь в узах за Слово Божье с марта 1974 года по апрель 1979 года, защищая и утверждая дело благовествования - Фил. 1,7.
В 1979 году, находясь еще в заключении, я был лишен гражданства и под конвоем выдворен из страны.
В июне 1979 года Господом и братством ЕХБ в лице СЦ ЕХБ на меня было возложено новое ответственное служение на Западе: представлять перед христианами всего мира гонимое за веру братство ЕХБ и Совет церквей ЕХБ. Это служение я исполнял с помощью Господней как Зарубежный Секретарь СЦ ЕХБ с июня 1979 года по март 1988 года.
Учитывая вышеизложенное, убедительно прошу вас, дорогие братья, разрешить мне выступить на предстоящем Съезде ЕХБ перед всеми делегатами съезда (2 Кор. 4, 1-2) с отчетом о моем служении:
1. Как Секретаря Совета церквей ЕХБ за период с декабря 1969 года по апрель 1979 года.
2. Как Зарубежного Секретаря Совета церквей ЕХБ за период с июня 1979 года по март 1988 года.
Ответ вашего решения на данное письмо прошу сообщить мне по нижеуказанным адресам:
- до 10 октября 1993 года: Georgi P. Vins P.O. Box 1188 Elkhart, IN 46515 U.S.A. Fax 219-293-1932
- после 10 октября 1993 года по адресу: Украина, г. Киев, ул. Сошенко 11-б Винсу Георгию Петровичу
Прошу вас также сообщить точную дату намечаемого съезда, программу (повестку дня) съезда и адрес.
С любовью во Христе - Георгий Винс
28 сентября 1993 года
ВСЕМ БРАТЬЯМ И СЕСТРАМ,
СОСТАВЛЯЮЩИМ СОЮЗ ЦЕРКВЕЙ (БРАТСТВО) ЕХБ,
ВСЕСОЮЗНОМУ СЪЕЗДУ СЦ ЕХБ
ОТ МОСКОВСКОЙ ОБЩИНЫ СЦ ЕХБ
"Если ты промолчишь в это время, то свобода и избавление придет для Иудеев из другого места, а ты и дом отца твоего погибнете. И кто знает, не для такого ли времени ты и достигла достоинства царского?"
Возлюбленные в Господе братья и сестры, мир вам и любовь от Того, Который есть и был и грядет!
Московская церковь и ее служители, являясь полноправными соучастниками братства (Откр. 1, 9), имеют дерзновение в Боге заявить следующее.
Мы входим в братство, т.е. в добровольное объединение самостоятельных и равноправных церквей (Устав СЦ ЕХБ § 1), на основании единой веры, "однажды преданной святым" (Иуды 3), а также имея общие исторические корни, восходящие к началу духовного пробуждения 1961 г. в братстве ЕХБ.
Нет нужды много говорить о пережитых вместе благословениях и страданиях в годы гонений, в которых наша община принимала участие со дня своего основания, т. е. с 1963 года.
Мы пережили не только гонения извне, но и отступление некоторых членов церкви на иные пути изнутри, однако по милости Господней церковь не уклонилась от путей, на которые Он нас вывел изначально.
Мы понимаем, что духовной основой нашего единения во Христе является верность Ему Самому как Единому Главе Церкви (Еф.5:23), а также последовательное соблюдение основ евангельско-баптистского вероучения, изданного братством в журнале "Вестник спасения" № 3 за 1970 г.
В свою очередь, эта духовная основа определяет и организационно-структурное единение братства, причем вероучение определяет структуру, но не структура - вероучение (1Кор.3:10-15).
Путь освящения и отделения от мира был, есть и будет безусловной необходимостью для нашей церкви, поскольку мы желаем сохранить верность нашему Господу и Главе Христу до самого Его пришествия (2Кор.6:14-16; 7:1).
Мы понимаем, что практическая работа по освящению должна сводиться к тому, чтобы в ущерб греху, плоти, миру и сатане утверждать в церкви власть Христа (Матф.28:18) и обеспечивать неукоснительное выполнение всех принципов нашего вероучения.
После длительного периода гонений мы сейчас переживаем время относительной свободы, когда Господь дает возможность проповедовать Евангелие широко и открыто, в результате чего наблюдается численный прирост в уже имеющихся церквах и образование новых общин.
В это время, во исполнение заповеди Господней "идите, научите все народы...", нам бы только объединить и приумножить общие усилия в деле Евангелия, чтобы с наибольшей отдачей использовать возможности, за которые была уплачена столь высокая цена! (2Фес. 3:1).
Однако вместо этого мы оказались в последнее время втянутыми в страшный водоворот междоусобиц, который отнимает у детей Божьих и служителей церкви время, духовные силы и чувство единства во Христе, не говоря уже об ущербе для дела Евангелия и о бесславии имени Самого Господа.
Напрасно мы будем искать корень этих прискорбных явлений в происках внешних, в продолжающемся из прошлого отступлении тех или других христиан, в наплыве иностранных миссионеров и чуждой но духу литературы, в притоке новых людей из мира или в чьем-то "антибратском" поведении (1Кор.5:12-13). Нет, причина кроется в нас самих! (И.Нав.7:11-12).
Еще точнее, причина кроется в грехе нечистоты, совершенном в среде ответственных лиц братства (Еф.5:3). Этот грех не был осужден так, как это сделал в свое время Давид (2Цар.12 гл.). Он не был открыт публично, не названы имена соучастников и пострадавших. Наоборот, к греху прибавились многие другие грехи.
Вот они:
- грех сокрытия от народа Божьего греха, содеянного начальствующим лицом, а там, где это не получается, прибавляется в разных вариантах:
- грех искаженного объяснения данного греха;
- грех превратного толкования Слова Божьего для оправдания данного греха;
- грех репрессирования тех, кто поднимает вопрос о данном грехе;
- грех продолжения ответственного служения с опороченной биографией;
- грех подрыва доверия к званию служителя Божьего;
- грех насилия над совестью тех, кто не может признать законным ответственное служение, совершаемое согревшившим;
- грех разделения церквей - а фактически раскола братства - по признаку отношения к данному греху;
- грех подрыва доверия к авторитету духовного центра братства в глазах целых общин;
- грех опорочения чести братства перед лицом других христиан, а также наших неприятелей!
Однако эта беда не пришла к нам одна. В близком родстве с вышеупомянутым неожиданно ярко проявил себя другой грех, который на первый взгляд трудно различить, но он обнаружился особенно ощутимо при содействии предыдущего. Это
- грех внедрения в жизнь братства многоступенчатой духовной иерархии.
Исследователи Библии соглашаются, что именно этот грех называется в Писании "делами" и "учением" Николаитов (Откр.2:6, 15), которые Господь ненавидит (см., напр., П. Рогозин "Тайны Апокалипсиса").
(Известно, что греческое слово "Николаиты" имеет два корня: "никао" - побеждать, подчинять, обладать, судить и "лаос" - народ; взятые вместе они означают "властители народа", или "судьи над народом". По Слову Божию и исторически известно, что еще в первоапостольской церкви сначала проявились отдельные "дела" тех или других служителей, пытавшихся возвысить свою роль в церкви, а потом со временем эта практика оформилась и в соответствующее "учение". Отсюда легко, понять причину, почему Господь одинаково ненавидит то и другое.)
Грех этот вошел в жизнь братства незаметно, так сказать, явочным порядком, без официального объявления, но со временем он набрал такую силу, оброс такими корнями, что уже кажется привычным, необходимым, неизбежным и даже Библейски обоснованным. В сердца и умы детей Божьих все более интенсивно внедряется человеческое учение о том, что иерархия в братстве есть не что иное, как "апостольские структуры", и является, якобы, теми "путями, на которые нас вывел Господь первоначально" и которыми ходили наши предшественники по вере. Существующие же у нас принципы вероучения ЕХБ централизовано подвергаются незаслуженной и неавторитетной критике, их также не рекомендуется преподавать на Библейских курсах.
Нам так приятно считать себя уникальными, так лестно думать о себе, что мы вернулись в Апостольские времена, но давайте заглянем в историю! Поистине, нет ничего нового под солнцем! (Еккл.1:9).
Ниже приводятся выписки из учебников по истории Церкви (The Early Church, Sheldon; История христианской церкви, А. Миллер и др.).
...Начиная от Апостольского века и далее, наблюдалась возрастающая склонность к увеличению дистанции между духовенством и мирянами. Чувствовалась необходимость ограждения от умножающихся ересей и расколов путем выделения достоинства служителей и руководителей церкви...
...У служителей появилась возможность оставить свою обычную работу и полностью посвятить себя священнодействию. На мышление некоторых служителей повлияли в плохую сторону Иудейские понятия о священстве. В результате к концу второго столетия уже стал заметен значительный, уклон в сторону установления власти духовенства...
...Удобство употребления высшей церковной власти в качестве ограждения от сил беспорядка и анархии стало поглощать внимание многих христиан в такой степени, что они упустили из виду опасность личной свободы действий, которую такая власть, будучи бесконтрольной, вскоре повлекла за собой...
...Можно различить пять ступеней развития епископальной системы:
(1) установление различия между пресвитерами и епископами;
(2) подчеркивание особой важности служения епископов;
(3) появления митрополитов или архиепископов;
(4) появление патриархов, т.е. епископов, имеющих власть над церковными объединениями в разных частях Империи;
(5) тяга к созданию всеобщего епископского центра, а также епископа над всеми епископами.
А вот выписка из "Постановлений II-го Ватиканского Собора" (1962-65гг.), который бы созван, чтобы "восстановить Евангелие в его первоначальном духе и предназначении, учитывая ситуацию в современном мире".
Глава 3. Церковь иерархична.
...Высшее служение в церкви принадлежит епископам. Христос доверил Своим Апостолам особую миссию, а епископы являются их преемниками. В лице епископов Иисус присутствует среди членов церкви, проповедуя, совершая священнодействие, приобщая новых членов в Свое тело, руководя и направляя их к вечной жизни.
...Епископ пользуется своей властью как член коллегии (т.е. собора), находясь в иерархическом единении с главой и членами этого собора. Собор епископов не имеет власти, если он не находится в единстве с Папой, который имеет полную власть над всей церковью. Епископы тоже имеют власть над всей церковью, но только в согласии с Папой. Эта власть осуществляется коллегиально, независимо от того, собраны ли епископы вместе или действуют поодиночке; однако только Папа может созывать епископские соборы и утверждать их решения.
...Подобно тому, как Папа является олицетворением единства всей церкви и всего собора епископов, так епископ является олицетворением единства своей епархии (т.е. поместного объединения церквей). Каждый в отдельности епископ несет пастырское служение в своей епархии, но он обязан заботиться также и обо всей церкви в целом, устанавливая и защищая единство церкви, равно как и поддерживая общецерковную дисциплину. Он обязан учить верных любить свою церковь, особенно бедных, а также содействовать всякому виду служения, которое является общим для всей Церкви.
Епископы являются непогрешимыми в тех случаях, когда они преподают свое учение в согласии с установленными церковными догмами или когда они собираются вместе на общецерковные соборы. Как члены такого собора, епископы являются для всей церкви учителями и судьями в вопросах веры и морали, решения которых должны приниматься с преданным и послушным доверием.
...Священники служат в поместной церкви (общине), где они проповедуют, несут пастырское служение среди верных и совершают Евхаристию (т.е. Вечерю Господню). Священник является помощником епископа. Епископ вместе со священниками образуют особое священное собрание, пресвитериат. Священник должен рассматривать епископа как своего отца и повиноваться ему со всяким почтением; епископ должен рассматривать священника как своего сына и друга. На ответственности священников лежит объединить свои усилия и возможности под руководством епископов и Папы, и таким образом ограничить проявление разделений и разногласий в любом их виде.
...Наконец, кроме епископов и священников в иерархическом ряду занимают свое место диаконы. Находясь на нижнем конце иерархии, диаконы принимают рукоположение не для священнодействия, но для служения.
Глава 4. Миряне.
...Иерархия может назначать мирян на выполнение тех или иных конкретных задач в церкви. ...Миряне должны правильно и в христианском послушании принимать решения епископов, а епископы должны признавать и поощрять достоинство и ответственность мирян в церкви.
Рассмотрим еще некоторые мысли из книги Вочмана Ни "Проблемы единства церкви".
...После того, как ушли Апостолы, некоторые люди в первохристианской церкви стали придерживаться определенного сорта учения, то есть, что якобы с тех пор, как не стало Апостолов, Апостольская власть была передана епископам, и, таким образом, епископы теперь стали представлять Апостолов. Это была своего рода вежливость, Поскольку эти люди все же почитали первых Апостолов, им было неловко называть Апостолами кого-нибудь еще, кроме них. Они не решались употреблять звание "Апостола".
...Епископ становился главой над пресвитерами в данной местности. Он назывался епископом, то есть, тем званием, которое дано в Библии, но уже с абсолютно другим, небиблейским смыслом. В Библии все пресвитеры были епископами. Павел призвал пресвитеров в Ефесе и сказал им "...в котором Дух Святый поставил вас блюстителями (епископами)" (Деян.20:28).
Итак, изменение произошло в том, что одна личность стала управлять многими церквами. Так появилось подразделение на церковные объединения. Дело шло в данном направлении вплоть до 4-го века, и к тому времени уже перестали существовать "церкви" в том виде, как о них написано в Библии (1Кор.11:16; 14:33); все они превратились в "одну церковь". Поместные общины стали всего лишь ответвлениями этой "одной церкви".
Но было ли у них библейское основание для такого домостроительства церкви? Они основывались на том, что у Господа на земле есть только одна церковь. Поэтому они и объединились и эту "одну церковь". Однако они забыли, что в Библии говорится о многих церквах!
Долгое время никто не смел посягнуть на это единство. На протяжении одиннадцати веков, начиная с четвертого, в церкви, конечно же, находились те, кто видел ереси, грехи, идолов, но никто не смел затрагивать все это! Они боялись, что если станут говорить об этом вслух, немедленно разрушится "единство". Они ненавидели ереси и грехи, не делали их сами, но намного сильнее был страх нарушить единство. За период в тысячу и сто лет ни один не сделал никакого практического шага; они продолжали сохранять единство церкви (конец цитаты).
Читая эти выдержки из авторитетных источников, невольно приходишь к мысли: так ведь это же о нас написано! Просто кто-то поменял названия и имена, а суть передана верно! Да, мы уже и не скрываем, что основой наших внутрибратских структур является иерархическая система!
Правда, мы еще не решаемся назвать все вещи своими именами, т, е., что эта система - не нова, что она ничего общего не имеет с Апостольской, а скорее копирует Папскую, и что нам бы надо называться, по сути, не "Евангельскими" христианами-баптистами, а чем-то вроде "иерархических" или "епископальных" христиан-баптистов!
Удивительно похожи не только сами структуры, но и исторические условия их возникновения в первоапостольской церкви и в наше время. В самом деле, как тогда, так и теперь церковь долгие годы находилась под прессом гонений со стороны безбожного государства; как тогда, так и теперь события развивались на огромных территориях мировых сверхдержав с диктаторской формой правления; как тогда, так и теперь все силы церкви были направлены на выживание.
Самой удобной формой оборонной организации для христиан показалась именно иерархия, с жесткой дисциплиной и беспрекословным подчинением авторитету епископов. После того, как гонения приостановились, сложившаяся система, как показалось, была не только морально оправданной, но и освященной кровью мучеников. Ни у кого даже не возникала мысль о возвращении к Апостольской системе, поскольку сложившееся считалось именно тем, что передано через епископскую преемственность от самих Апостолов. На самом же деле, двигаясь в направлении развития иерархии, они оказались удаленными от Апостольского домостроительства на целые столетия, причем, как показывает дальнейшая история, удаленными бесповоротно!
Если теперь ответить на вопрос, когда же мы сами были ближе к Апостольской системе - тогда, вначале движения, или теперь, спустя тридцать лет, - то честный ответ будет: безусловно, тогда! Да, это тогда была свобода духа, братская простота, дерзания и целеустремленность, сравнимые с первоапостольскими; это тогда не было разрыва между лозунгами и жизнью; это тогда не было подразделения на "старших" и "младших" служителей, как это практикуется теперь!
Ниже приводятся примеры искажения за прошедшие годы не только духа, но и практики некоторых ключевых установок нашего братства.
Возьмем, например, очищение и освящение. Как оно совершалось тогда? Тогда Дух Святой, свободно действуя среди пробуждающихся церквей (2Кор.3:17), Сам и побуждал детей Божьих исповедовать свои грехи, причем без особых правил и условностей, чаще всего прямо перед всем собранием, охваченным духом покаяния и сокрушения. Результатом была радость очищения, более тесное общение христиан и прилив новых духовных сил. Для детей Божьих было счастьем и преимуществом представать перед церковью, чтобы засвидетельствовать о полученной благодати и о духовном единении. Не только члены церкви, но и служители представали в простоте, без групповой защиты своего статуса, готовые выслушать и принять все пожелания и замечания от своих братьев и сестер.
Прошло время, и теперь это благословенное служение все чаще искажается до неузнаваемости. Во-первых, свободное действие Духа Святого стало все больше подменяться запланированным человеческим мероприятием, когда в общинах объявляется "траур", приезжие служители ходят по домами, выполняя роль своего рода духовной цензуры, а затем весь процесс "очищения" заканчивается так называемым "перечленством". Дело фактически сводится к тому, что "пройти" или "не пройти" такого рода освящение, проще говоря, значит оставаться или не оставаться членом церкви (и автоматически - братства).
Кроме того, за последние годы стала внедряться практика так называемого "закрытого" очищения. Это значит, что члены очищаемой общины уже не предстают перед членским собранием, а вместо этого имеют личное собеседование со служителем, как правило, приезжим. Этот служитель интересуется не только личным духовным состоянием собеседника, и в его задачи входит не только помощь его душе, как таковой. Он также имеет в своем распоряжении набор контрольных вопросов для проверки личности на лояльность "братству" и "от имени братства" выносит свое решение о судьбе собеседника перед членским собранием.
Таким образом, весь процесс и результат "очищения" (т.е. вопрос, быть или не быть человеку в церкви и братстве) отдается на волю единственного всевластного духовного лица. А поскольку само это лицо не является самостоятельным, но выполняет указания "старших братьев", то человек, таким образом, оказывается в руках самой системы, против которой он абсолютно бессилен и бесправен! Как это ни стыдно говорить, но часто в подобной практике "очищения" можно увидеть нечто такое, что скорее напоминает "чистку", нежели подлинное очищение. Данный термин особенно уместен, когда появляется нужда в устранении неугодного "старшим братьям" служителя или ответственного лица в общине.
Бог Один знает, сколько душ было травмировано и разочаровано в результате такой практики. После подобных "очищений" люди перестают доверять не только служителям, но и друг другу; в общине на долгое время теряется откровенность и искренность отношений; остается горький осадок от излишних копаний в личной жизни, особенно когда это выставляется напоказ перед всеми; люди начинают бояться говорить вслух то, о чем они думают, и т. п. При этом главной жертвой все-таки является не личность, а сам семейный и церковный дух, т. е. тот самый дух братства на местном уровне, без которого немыслим дух братства вообще (Деян.2:44-47).
Однако в этих отклонениях нельзя усматривать просто личные ошибки тех или других служителей, - нет, это одно из проявлений иерархической системы. Иначе просто не может и быть! Система требует, чтобы церкви и их служители были зависимы от "старших братьев ("старшие братья" - это то же, что "епископы" в иерархической системе), боялись их, не делали и не говорили ничего такого, за что эти братья могут "не пропустить" при очередном или внеочередном очищении. И таким образом страх Божий подменяется страхом человеческим, страхом перед системой.
Для иерархической системы естественно стремление к тому, чтобы поместная церковь полностью потеряла свою независимость, свое собственное лицо, своих самостоятельных служителей и абсолютно растворилась в большой "общей церкви", на правах практически полной подчиненности по всем жизненно важным вопросам. Сторонники иерархии рассматривают "братство" не как союз самостоятельных и равноправных поместных церквей (хотя такое название номинально еще существует в нашем Уставе), но скорее как одну "большую единую церковь" с подразделением ее на поместные участки, напоминающие по структуре епархии и приходы в католической и православной церкви.
Кроме утраты подлинной библейской независимости это порождает иждивенческие и потребительские настроения в самих поместных церквах, которые иногда годами без нужды ожидают решения самых простых вопросов, пока кто-то "сверху" не приедет и их не разрешит. Таким образом, атрофируется способность к самостоятельному духовному видению и принятию библейски правильных решений на местном уровне, без жесткой иерархической привязки.
В свою очередь, советы служителей разного масштаба рассматриваются не как простые межцерковные объединения в одной горизонтали равных по званию, достоинству и правам братьев, а как многоступенчатая вертикальная пирамида с возрастающим достоинством, правами, властью и т.д., с подчинением "низших" "высшим" не просто в организационном или техническом, но именно в духовном смысле. Так, председателя Совета церквей иногда называют "общебратским пастырем" (что по определению в точности соответствует патриаршему или папскому чину), а выражения типа "...братство сверху до низу..." или "...вышестоящие и нижестоящие советы.." вошли в наш обиход так прочно, что мы даже не замечаем, в чем заключается их подлинный смысл, а именно - иерархическую подоплеку!
Между тем, это предполагает то, что Господь управляет Своей церковью не непосредственно, на местном уровне, через Свой Дух и Слово, но непременно через иерархическую пирамиду и только имея ввиду сразу всю "большую единую церковь". Он дает Свое откровение, якобы, сначала тем, кто на "самом верху, а затем это откровение поступенчато передается вниз, причем обычно во все более урезанном виде и без права на контроль, поскольку духовный авторитет старших не оспаривается и не обсуждается. Так осуществляется посягательство на фундаментальную Евангельскую истину, что "Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим. 2:5).
Среди прочих свидетельств иерархического правления в братстве особенно показателен метод подбора делегатов на съезд. Как правило, они не выдвигаются от поместных церквей, а назначаются "сверху" номенклатурным путем и только после тщательной проверки на лояльность Совету церквей. От поместных же общин инициатива не только не требуется, но и нежелательна вообще. По словам одного из служителей СЦ, не требуется утверждение делегатов даже в тех общинах, которые они представляют, поскольку рукоположенный служитель уже является избранником церкви и как бы автоматически ею делегирован туда, "куда усмотрит братство". А поскольку понятия "братство" и "старшие братья" стали у нас, к сожалению, синонимами, то на деле это значит "по усмотрению СЦ".
За этими словами на самом деле кроется неограниченная возможность для иерархии манипулировать подборкой угодных себе людей, поскольку далеко не все рукоположенные служители и далеко не от всех церквей уполномочены поехать на съезд, но лишь усмотренные "сверху". Таким образом, явочным порядком, без согласования с братством устраняется понятие о том, что в Союзе церквей поместные общины равноправны, а это, среди прочего, значит, что у них есть одинаковое право иметь на съезде своих представителей.
Известно, что само слово "делегат" предполагает делегирование, т.е. посланничество, поручение от тех, кто посылает. В случае же назначения делегатов сверху всякое посланничество отсутствует вообще, ведь назначенное сверху лицо обязано выполнять волю тех, кто его назначил. Но в таком случае название "делегат" просто не соответствует своему подлинному смыслу; скорее это просто духовное должностное лицо, подневольный ставленник иерархии.
Но тогда ставится под вопрос и само понятие о "съезде". В самом деле, что это: заранее спланированное действие с тщательно подобранными ролями или же действительно свободное волеизъявление тех, кто составляет союз церквей? Съезд ли это равноправных посланников от равноправных поместных церквей, или церковный собор иерархов, т. е. каноническое собрание духовных должностных лиц?
Далее надо сказать еще об одном важном следствии внедрения иерархической системы в жизнь братства, может быть, это самое важное, о чем только можно говорить, т.к. речь пойдет о нашем спасении. Дело в том, что вопрос спасения, в практическом смысле, находится также в руках "старших братьев". Частично мы уже говорили, что это связано с мероприятиями по освящению, когда назначенный сверху служитель (но не церковь!) определяет, годен ли человек оставаться в церкви, и даже объявляет, возрожден ли он, или нет.
Но дело здесь обстоит намного серьезнее и глубже. Так, мы нередко можем услышать из уст "старших братьев" слова, наподобие таких: "...эти люди лишили себя спасения"; или: "...они отлучили себя от Духа Святого". Кроме того, допускаются слова в адрес конкретных детей Божьих, что данный человек "невозрожден", "от него Господь отступил", "он оставил Господа", "лишенный благодати" и т.п. Если верить этим словам, то это, практически, значит, что данные люди являются погибшими!
Для сравнения напомним, что даже работники ВСЕХБ в начале движения не смели идти на такой духовный шантаж. Они угрожали бедствием в связи с оставлением "матери-церкви", а по поводу отлучения членов ВСЕХБ говорили, что у отлучивших "не было братской любви", но не более этого. Сейчас работники СЦ пугают неугодных им людей намного большей карой. По их мнению, находиться в братстве (т.е. безоговорочно соглашаться со "старшими братьями" и даже в сердце не допускать никаких сомнений или вопросов) - равносильно пребыванию внутри единственно истинной церкви, а значит - иметь полную уверенность в спасении. Оказаться вне этого круга - самое страшное наказание, какое только можно придумать. Считается, что для тех, кто из него выходит, спасения вне этого круга практически нет, т.к. такие люди автоматически зачисляются в разряд отступников со всеми вытекающими последствиями.
Итак, выходит, что вопрос спасения находится в зависимости от того, вписывается ли человек в так называемые "структуры братства", или нет. Но Бог в Своем Слове говорит: "Незаслуженное проклятие не сбудется"! (Притчи 26:2). Ключи от ада Господь держит при Себе и никому их не передоверяет! (Откр.1:18). Слава Богу, спасение наших душ не зависит от человеческой прихоти; оно обретается через личную веру в Господа Иисуса Христа и поддерживается непосредственно Его благодатью, а не постановлениями смертных человеков! (2Тим. 1:12).
В последнее время в нашем братстве стал практиковаться новый способ давления на поместную церковь, когда "старшие братья" пытаются лишить ее права на совершение Вечери, а членам соседних церквей запрещается посещение и участие в совместном служении. При этом обычно один или несколько "старших братьев" приезжают в "наказываемую" церковь на Вечерю, чтобы своим публичным неучастием наглядно показать свое несогласие с церковью, которая таким образом, якобы, лишается присутствия Духа Святого и теряет свое спасение. Мы расцениваем это не иначе, как разновидность духовного шантажа, абсолютно чуждого Евангелию, но кто же дал "старшим братьям" право на такой духовный произвол? (Гал.1:6-9).
Нам все чаще объясняют, что "старшие братья" несут так называемое "служение Тимофея", т.е., другими словами, они являются "Апостольскими посланниками". Есть ли для этого основание в Новом Завете? Безусловно, его там нет! Вся подборка мест Писания, оправдывающая духовную иерархию, исходит не из самого Писания, а от предварительных умозаключений, ложных "откровений", возникает под влиянием исторических церквей, либо формируется при тех или иных внешних обстоятельствах.
Подумаем трезво: там, где есть Тимофеи, должны обязательно быть и реально живущие в наши дни Апостолы (т.е. люди, назначенные Самим Богом непосредственно - Гал.1:1), либо их преемники! Но тогда возникает очередной вопрос: кто же в нашем братстве несет Апостольское служение или является Апостольским преемником? Почему бы не назвать публично их имена и не причислить их труды к канону Нового 3авета? Слово Божье не дает нам никакого основания считать сан кого-либо из служителей равнозначным Моисею или Апостолу Павлу, либо их преемниками (Мтф.23:8-10; 1Пет.5:1-5). Такие понятия свидетельствуют о непонимании сущности Евангельской веры, как таковой. В отличие от православия и католицизма, Евангельские христиане-баптисты утверждают право поместной общины самой решать все вопросы домостроительства, включая избрание и снятие служителей, прием и вывод членов церкви и т.п. Власть "связывать и разрешать" принадлежит не епископам, не межцерковным объединениям, а простому членскому собранию поместной общины, как учил Господь в Ев. от Матфея 18:17-18.
"Служение Тимофея", в чисто Евангельском смысле, совершается в церкви Христовой всегда, но это есть не что иное, как обычное служение пастыря или благовестника, равного по званию и правам со всеми другими братьями-служителями. Он может быть наделен условными полномочиями на какой-то срок, для определенного дела, конкретной церковью, но у него нет и не может быть пожизненных присущих званию полномочий, кроме тех, которыми наделены все остальные служители. Но если под "служением Тимофея" имеется в виду иерархическое старшинство над поместными пресвитерами, то это просто человеческая выдумка, выгодная для тех, кто ее придумал, чему примеров история церкви знает великое множество!
К сожалению, мы должны признать, что в ряде случаев и наша церковь прямо или косвенно содействовала уклонению братства от первохристианской простоты в иерархические структуры. Это делалось иногда из самых добрых побуждений, например, когда приглашали "старших братьев", чтобы "навести в церкви порядок". Мы вполне осознаем, что наши сегодняшние проблемы - это в какой-то мере расплата за то, что церковь отдала свою Богом данную ей власть в руки человеческой системы. Печально, но факт, что у нас в братстве поместная церковь в ее Новозаветном смысле, т.е. самостоятельная и подотчетная только Христу-Главе, практически уже перестает существовать, мало того - считается чуть ли не еретической. Нет другого способа исправить данное положение, как только поставить все на свои места, согласно Евангелию, т.е. осуществлять полноту полномочий, данных Иисусом Христом, силами поместных церквей.
Однако перейдем теперь к конкретным фактам, имевшим место в Московской общине на протяжении последнего времени, чему многие из нас являются очевидцами.
То, что здесь написано, написано со слезами и с болью, со многими молитвами и размышлениями о целесообразности, с желанием перетерпеть и промолчать так долго, как только можно; но и конце концов взяло верх то, что когда-то выразил Иеремия в 20:7-9: "Ты влек меня, Господи,- и я увлечен; Ты сильнее меня - и превозмог... И подумал я: не буду я напоминать о Нем и не буду более говорить во имя Его; но был в сердце моем, как бы горящий огонь, заключенный в костях моих, и я истомился, удерживая его, и - не мог".
Совершая служение в столице, мы имели непосредственный доступ к самой широкой и разносторонней информации о жизни братства и не могли не рассуждать о текущих событиях, в том числе о возникших в братстве болезнях. Долгое время братья церковного совета старались не говорить об этом вслух, хотя и делали для себя некоторые практические выводы. Позже, однако, мы были вынуждены вынести часть наболевших проблем на членское собрание, и вот при каких обстоятельствах.
Братья - члены церковного совета свидетельствуют, что в конце 1992 - начале 1993 г. один из членов церковного совета, Хорев Вениамин, огорчившись сделанными ему замечаниями, стал противодействовать совету и особенно пресвитеру церкви, обвинив его в том, что в течение года пресвитер вел среди совета скрытую подрывную работу против братства. Затем, когда братья единодушно отвергли это несостоятельное обвинение, он решил пойти дальше и передал обвинительное письмо в Совет церквей, в котором стояла всего лишь одна его подпись. Он отвез это письмо лично Г. К. Крючкову и имел с ним по этому поводу беседу.
Отклик последовал на удивление быстро. Письмо было зачитано вслух на проходившем в марте 1993г. очередном совещании СЦ, соответствующим образом прокомментировано, и братья тут же решили принять срочные меры по ликвидации в Москве предполагаемого "бунта". Для сравнения скажем, что от других церквей в СЦ поступают письма на протяжении многих лет, без всякого ответа. Здесь же реакция на письмо с единственной подписью последовала молниеносно.
В чем причина? У нас есть веские основания считать, что подспудно почва для этого подготавливалась заранее.
Так, пресвитер церкви В.П. Зинченко свидетельствует, что у него было несогласие с уговорами со стороны "старших братьев", в частности Г.К. Крючкова и Я.Г.Скорнякова, по поводу признания законным служения того, кто, будучи ответственным лицом в братстве, допустил моральное падение. Факт данного греха стал известен пресвитеру по приезду в отпуск из семинарии в Англии, куда он был направлен братством. После установления подлинности факта, а также многих трудных разговоров со служителями, молитвенно советуясь и учитывая положение в церкви, братский совет и пресвитер перед Богом решили поступать по Слову Божьему (Еф.5:3; 1Тим.3:2; Рим.2:11; Иез.44:13) и по совести (Рим.9:1).
В результате произошел негласный конфликт со "старшими братьями", которые по этому поводу имеют иное мнение. Этот конфликт вылился затем в открытое несогласие и завершился репрессиями, вплоть до беззаконного - внецерковного - объявления пресвитера лишенным достоинства служителя Божия, а затем и до угрозы исключения самой Московской церкви из состава братства.
Но вернемся к последовательному описанию событий.
Итак, на мартовском совещании СЦ было зачитано обвинительное письмо с одной подписью, чем нарушено Слово Божье: "Обвинения на пресвитера не иначе принимай, как при двух или трех свидетелях" (1Тим.5:9). Это первое нарушение Слова Божия повлекло за собой и все последующие. Так, в СЦ было не просто решено исследовать данный вопрос путем личных бесед, совместных молитв и по Слову Божьему, но создался заведомо предвзятый обвинительный настрой.
Посланными от СЦ для проведения дознания были братья Я.Г. Скорняков и А.Я. Куркин. Еще до их приезда среди членов церкви стали распространяться разговоры о том, что СЦ решил серьезно расследовать деятельность пресвитера и братского совета Московской церкви. Личной беседы с пресвитером по этому поводу не было, и 20.03.93 братья Я.Г. Скорняков и А.Я. Куркин вышли с данным вопросом сразу на церковный совет.
Дознание планировалось провести в форме прочтения обвинительного письма в присутствии его автора, перекрестных вопросов в адрес пресвитера и с обязательной записью всего разговора на магнитофон, который братья приготовили для этой цели. Такая форма ведения дела была определена заранее, и Я.Г. Скорняков в ответ на возражение со стороны братьев сказал: "Или так, или вообще никак. Если не желаете с нами разговаривать, то мы уйдем и доложим в СЦ, что вы нас не приняли. Если вы не согласитесь, дело не остановится: мы будем действовать так, как мы решили".
С большим трудом братьям церковного совета все же удалось уговорить Я.Г. Скорнякова выслушать их без магнитофона и обвинителя, поскольку мы желали, чтобы разговор шел изначально в братском тоне и между равными по достоинству братьями, а не между следователями и подследственными. Он согласился, и беседа проходила на протяжении примерно 2,5 часов. Однако в конце этой беседы Я.Г. Скорняков сказал, что им все же не удалось выполнить наказ братьев СЦ, т.е. произвести дознание с записью на магнитофон, поэтому он считает, что братский совет Московской церкви "не принял братьев".
Эта заведомо ложная формулировка была затем изложена Я.Г. Скорняковым в форме письменного отчета и подхвачена как главное обвинение в наш адрес. Все последующие действия братьев СЦ против Московской церкви проводились и до сих пор проводятся под этим несправедливым обвинением.
Мы вынесли из этого важный урок: оказывается, "принять" или "не принять" братьев вовсе не значит то, что написано в 3 Иоанна, т. е. разделить или не разделить братское общение в совместных молитвах и искренних беседах. Нет, это попросту значит - дать или не дать "старшим братьям" провести в жизнь заранее принятое ими решение! Поэтому, если даже допустить братьев на членское, но воспрепятствовать принятию заготовленного ими решения, это все равно будет считаться "недопущением" и "непринятием"!
Надо сказать, что в конце беседы мы со своей стороны передали в СЦ некоторые документы, касающиеся обстоятельств дела, а также письмо, где выразили искреннее удивление действиями братьев СЦ. Данное письмо, превратно истолкованное в СЦ, послужило затем очередным обвинением в наш адрес. В силу того, что мы чувствовали некоторую горячность в словах письма, а также потому, что оно вместо восстановления справедливости вызвало только большее ожесточение, мы отозвали это письмо назад, попросив прощения за допущенные ошибки в выражениях. Кроме того, мы передали братьям Я.Г. Скорнякову и А.Я. Куркину нашу просьбу о встрече с Г.К. Крючковым для обстоятельной братской беседы по любым взаимно интересующим вопросам. Однако через две недели мы получили отказ от Г.К., мотивированный все той же формулой, что, якобы, мы "не приняли братьев", а потому беседа с нами нецелесообразна.
Спустя примерно неделю после визита Я.Г. Скорнякова и А.Я. Куркина на наш расширенный братский совет неожиданно пришел бр. В.А. Маркевич. Ему было предложено участие в работе совета в любой форме, какую бы он ни пожелал, и в конце собрания брат В.А. вдруг сказал с возмущением: "Так это правда или нет, что вы уже решили не принимать братьев СЦ?" (Здесь надо заметить, что до сих пор наши проблемы не выходили за рамки церковного совета; В.А. Маркевич форсировал их вынесение на расширенный братский). Мы спросили брата В.А. Маркевича: "Разве вы не верите собственным глазам, что присутствуете на расширенном братском и что вам предоставлено полное право любого участия?" Немного смутившись, В.А Маркевич ответил, что о "непринятии братьев" ему рассказал Я.Г. Скорняков. После этого расширенного совета у нас была беседа с бр. В.А. Маркевичем в узком кругу, где выяснилось, что он имеет уже сформировавшееся предвзятое мнение о Московской церкви и не захотел принять никаких объяснений с нашей стороны.
03.04.93 на наше членское собрание (перед Вечерей Господней) неожиданно пришли братья А.Я. Куркин и А. Каляшин с пожеланием "поприсутствовать и узнать, чем дышит церковь, особенно ввиду внутрицерковной болезни". Они заявили о своих правах на неограниченный контроль над любой церковью по объединению, а также доказывали нам, что надо безоговорочно слушаться "старших братьев" и не поднимать вопрос о согрешившем члене СЦ. После некоторой беседы братьям было предоставлено право участвовать в членском собрании, а также предложено поделиться словом назидания.
Однако на следующий день ситуация обострилась еще больше. На Вечерю Господню к нам в гости приехал бр. А. Каляшин. Ему было предложено участие в Слове, а также и в совместном совершении Вечери Господней. Он отказался от совместного совершения, а потом и от участия в Вечере, мотивируя это тем, что "мы не в одном духе", Тогда ему было предложено воздержаться и от служения словом, т.к. будет весьма непоследовательным совмещение того и другого. После собрания брату А. Каляшину было также сказано, что если он "не в одном духе" с нами до такой степени, что не может участвовать в Вечере, то тогда он сам себе закрывает дорогу и на деловые членские собрания церкви.
С этого дня, т.е. с 04.04.93 и поныне на нашу церковь оказывается давление таким способом. Разные ответственные братья стали приходить к нам регулярно, чтобы демонстративно не поучаствовать в Вечере, а некоторые члены церкви, с их одобрения, тоже отказались от участия в Вечере, мотивируя это тем, что, по их мнению, "в церкви нет единства, любви, чистоты" и т. п.
На этой же неделе, после Вечери, 07.04.93 при личном участии Г.К. Крючкова позвонил бр. И.П. Плетт и в категорической форме потребовал созыва расширенного братского совета, объяснив это тем, что с церковным советом разговаривать теперь бесполезно, т.к. мы, якобы, "не приняли братьев". Братья церковного совета, осознавая перед Богом полноту своей ответственности за церковь, а также учитывая неевангельский дух ультиматума и близящиеся Пасхальные праздники, решили, что в силу этих обстоятельств до Пасхи мы не будем вести переговоры по данным вопросам, и что возобновим их после праздника. Это решение было передано брату И.П. Плетту на следующий день.
Далее события развивались все более стремительно. 11.04.93, на Вербное, к нам перед собранием приехали братья Я.Г. Скорняков и А. Каляшин все с тем же требованием созвать прямо на праздник расширенный братский совет. Мы возразили, напомнив, что уже дали по этому поводу отрицательный ответ. Братья согласились, и мы начали праздничное служение. Примерно перед началом служения в молитвенный дом неожиданно вошел Г.К. Крючков. Мы распределили между собой служение Словом, и собрание началось. В конце собрания, во время приветствий и объявлений, Г.К. Крючков сделал то, что по сей день ошеломляет нас своим бесчинством, бестактностью и вероломством, особенно потому, что мы неоднократно давали братьям вполне определенный ответ. Он, ни слова не сказав пресвитеру, подошел к микрофону и объявил, что необходимо сегодня же после служения оставить членское собрание Московской церкви или же расширенный братский совет, чтобы разрешить возникшие болезненные вопросы. Напоминаем: это все происходило на праздничном воскресном служении в присутствии гостей, приближенных и совсем неверующих слушателей!
Реакция основной части церкви и посетителей на это бесчинство была однозначно осуждающей. Пресвитеру пришлось тут же отменить это объявление. Тогда Г.К. Крючков повторил его еще раз. Пресвитеру пришлось тоже повторить отмену объявления, но для беседы был оставлен церковный совет. На этом праздничное собрание закончилось в сильном смущении и недоумении присутствующих.
Вынужденная беседа с братьями длилась много часов кряду. То, что мы там слышали из уст братьев, особенно Г.К. Крючкова, потрясло нас не менее чем его бесчинство во время служения. Это был сплошной поток оскорблений и унижений, граничащих с цинизмом, особенно в адрес пресвитера В.П. Зинченко. Например: "Ты отступник; ты привез к нам в братство западный либерализм; тебе уже никогда не будет восстановления... Возврата в братство тебе нет... Тебе бы надо было сначала зарекомендовать себя в областном совете, потом в межобластном, потом в Центре России, а там, глядишь, и в Совет церквей попал бы!.", и многое подобное. Чувствовалась явная попытка очернить пресвитера в глазах церковного совета с тем, чтобы вбить между ними клин. В адрес церковного совета сыпались оскорбления, что братья слепо идут за слепым пастырем, что если бы мы не поднимали вопроса, связанного с грехом в СЦ, то братья к ним не приезжали бы еще лет пять. Но наиболее шокирующим было его высказывание по поводу аморального поведения члена СЦ. Здесь Г.К. сказал так: "Не зарекайтесь; вы что, не мужики? С кем чего может не случиться?"
Тем временем, начиная примерно с марта месяца, некоторые члены церкви начали проводить организованную подрывную работу. Они стали тайно собирать подписи под письмом, адресованным членскому собранию, причем на просьбу братского совета рассказать об этом письме последовал категорический отказ. В письме содержался призыв к членскому собранию Московской церкви пригласить брать в СЦ с тем, пробы провести освящение и "выявить грех".
Поскольку не удалось вбить клин между пресвитером и братским советом, теперь последовали попытки расчленить совет и церковь. В церкви начались действия, не согласованные ни с пресвитером, ни с братским советом, и таким образом массированно и в сжатые сроки началась явочным порядком работа по расколу церкви. Она проводилась в нескольких направлениях сразу:
- распространение в церкви и за ее пределами разных слухов, порочащих церковь, братский совет и пресвитера;
- посещение "старшими братьями" членов церкви на дому, а также соответствующие телефонные разговоры;
- регулярное посещение Вечери Господней для наглядного в ней неучастия на глазах церкви и посетителей;
- посещение братьями почти всех собраний, чтобы держать под пристальным контролем всю церковную жизнь;
- поощрение и координация подрывной деятельности внутрицерковной оппозиции.
Ситуация оказалась нетерпимой, и сразу после праздника Пасхи братский совет решил выходить с откровенным и подробным освещением событий на членское собрание. К этому времени уже назрела очевидная необходимость провести его без участия служителей из других церквей.
Однако в назначенный день на него пришли также и не приглашенные на этот раз братья И.П. Плетт и А. Каляшин. Они заявили о своем праве на контроль над церковью даже независимо от ее желания, но пресвитер и братский совет на основании Слова Божия: "Настой во время и не во время" (1Тим.4:2) настояли, чтобы на этот раз братья не присутствовали на членском, т.к. нам надо провести беседу в узком семейном кругу поместной церкви. После участия бр. И.П. Плетта в Слове и молитве братья оставили церковь. Однако впоследствии, на основании письменного отчета бр. И.П. Плетта, нас стали обвинять, что мы занимаемся рукоприкладством и вывели братьев из церкви под руки. Церковь свидетельствует, что это ложь. На деле же выходит, что свидетельство служителя СЦ авторитетнее любого объяснения и опровержения со стороны обвиняемых!
Итак, на членском собрании мы объяснили положение дел внутри церкви, а также причину наших трений в отношениях со "старшими братьями". Здесь же церковь отвергла письмо с подписью 11-ти человек (на то время в церкви насчитывалось 170 членов), осудив способ его появления и распространения как неевангельский (1Иоан.1:6-7). Церковь также доверила братьям церковного совета и расширенного братского совета вести все переговоры с братьями с тем, чтобы не вводить в смущение церковь и не разрушать веру, в особенности у молодых членов церкви.
Спустя неделю, 28.04.93 состоялся групповой визит в нашу церковь целой делегации "старших братьев" в составе Г.К. Крючкова, Я.Г. Скорнякова, М.И. Хорева, А.Я. Куркина, А. Каляшина и В.Д. Лысенко. Они настоятельно потребовали немедленного проведения членского собрания. Последовала полуторачасовая беседа между братьями Г.К. Крючковым и Я.Г. Скорняковым с церковным советом. Здесь мы услышали из уст Г.К. Крючкова самые страшные обвинения в адрес пресвитера В.П. Зинченко. В весьма неуравновешенном тоне Г.К. назвал его еретиком, затем говорил: "Ты человек невозрожденный и никогда не был возрожденным; ты просто воспитывался в верующей семье и нахватался религиозных слов; в тебе нет ничего духовного; ты человек плотской и с тобой даже невозможно разговаривать, потому что ты не можешь разуметь духовной речи!.. Ты находишься во грехе, являешься рабом греха, и на тебя уже есть столько материала, что можно отлучать раз десять!"
На это братья церковного совета справедливо заметили, что только Папа римский позволяет себе объявлять еретиками и отлучать! Между тем, прошло время, и мы вышли к церкви только за полчаса до конца собрания. После проповеди и молитвы было объявлено о расхождении по домам, но тут Г.К. Крючков опять стал во всеуслышание требовать членского, а на замечание о том, что здесь присутствуют новообращенные, последовал ответ, что и на них будет действовать благодать Божья.
Несмотря на внесенную смуту, собрание все же было распущено, но группа около 20 человек осталась, чтобы выслушать братьев и задать им вопросы. Здесь братья смогли высказать практически все то, с чем они хотели выходить на членское собрание, т.е. разного рода наговоры на пресвитера и на братский совет. Например, пресвитер был ложно обвинен в применении физической силы над бр. Я.Г. Скорняковым с целью недопущения его на членское собрание.
На следующий день 29.04.93 состоялось совещание служителей Центральной части России, где обсуждалось положение в Москве, и в этот же день братский совет Московской церкви принял решение не допускать вышеупомянутых братьев к внутрицерковной работе в силу следующих очевидных причин:
- братья односторонне поддержали в церкви оппозицию и таким образом содействовали церковному расколу;
- проявили бесчинство перед церковью и также перед приближенными и неверующими, чем смутили их души и подорвали свой авторитет;
- вылили много грязи и неправды в адрес пресвитера и братского совета с целью их опорочения, в том числе председатель СЦ Г.К. Крючков сказал в присутствии братского совета, что пресвитер - еретик и никогда не был возрожденным человеком.
Возобновление доступа в церковь возможно для этих братьев только после их покаяния за допущенные прегрешения. Решение было тут же объявлено братьям.
На следующий день 30.04.93 был срочно собран совет служителей Московской области, где обсуждался все тот же "Московский вопрос" и было написано письмо к Московской церкви с призывом допустить в церковь братьев для проведения намеченной ими работы. Письмо стали распространять в церкви по поручению братьев бесчинным путем, минуя пресвитера и братский совет. Таким образом, братья наглядно показали, что значит входить во двор овчий не через ворота, но "инде". Вполне понятно, что на это последовал справедливый отпор. Братский расширенный сонет решил: письмо областного совета не рассматривать, поскольку среди подписавших имеется лицо, к которому, по свидетельствам членов церкви, есть претензии в нарушении целомудрия. Кроме того, пока что не последовало раскаяния со стороны братьев за вышеупомянутые прегрешения. Поэтому расширенный братский поддержал и утвердил решение церковного совета о недопущении братьев к внутрицерковной работе до их раскаяния.
Далее в очень срочном порядке последовала целая серия заранее спланированных судов над Московской церковью и ее служителями. Они проходили по всем инстанциям, начиная от СЦ и "ниже", т.е. на совещаниях Центральной части России, Московского объединения и Московской области, что наглядно иллюстрирует, как работает иерархическая система.
10.05.93 при участии Г.К. Крючкова и членов СЦ были собраны члены советов и проповедники из всех общин Московской области, а также специально приглашенные обвинители с целью осудить нас силами целой области. Там было выдвинуто много обвинений, суть которых сводилась к уже известному "непринятию братьев".
12.05.93 при участии этих же братьев СЦ состоялось совещание Московского объединения церквей СЦ ЕХБ. Здесь нам дали возможность высказать свои доводы, однако, в целом дело приняло уже необратимый ход в силу массированной предварительной обработки мнения братьев. Я.Г. Скорняков на этом со6рании выполнял роль судьи, а Г.К. Крючков сказал, что он является "блюстителем трона Господнего в братстве".
Мы, со своей стороны, предположили братьям немедленно оставить все враждебные действия и начать по-настоящему братские переговоры. Это предложение не было принято. Оставшийся узкий круг служителей СЦ предопределил исход собрания. Он был выражен устами Я.Г. Скорнякова. О пресвитере Московской церкви В. П. Зинченко было сказано буквально следующее: "клеветник, кляузник, мастер интриг, хам, потерял страх Божий, Диотреф, совершает грех противостояния братьям, недостоин быть служителем, ему нет места в областном и межобластном совете" и т. п.
После этого совещания братья СЦ составили письмо Московской церкви за подписью девяти человек (подлинные авторы, братья СЦ, не подписались), которое спустя месяц было вручено пресвитеру В.П. Зинченко братом В.Д. Лысенко. Его главным содержанием было решение братьев "в духе", что пресвитер В.П. Зинченко "утратил достоинство служителя Божьего", а также угрозы судами Господними церкви, если она не подчинится этому письму и не пригласит братьев.
13.06. 93 это письмо стали без согласования со служителями распространять в церкви, в том числе и среди приближенных, а на вечернем собрании у В.Е. Наприенко, при участии члена СЦ П.Д. Петерса, оно было зачитано и прокомментировано перед группой членов церкви.
После обнародования данного письма братья создали себе техническое удобство в том смысле, что, поскольку теперь, по их решению, в церкви нет пресвитера, им можно вполне законно проводить любую внутрицерковную работу, ни у кого не спрашивая разрешения, явочным порядком.
Церковь, однако, не последовала требованиям письма. Оказавшись в весьма затруднительном положении, основная часть церкви сделала единственно правильный выбор, т. е., что нужно слушать Бога больше, нежели человеков. Письмо не могло быть принято церковью из-за очевидного нарушения его авторами как учения Евангелия (Мф.18 гл.), так и наших Евангельско-баптистских принципов. Оно незаконно в силу того, что никакая межцерковная организация, союз или объединение церквей не вправе решать что-либо за поместную церковь или навязывать ей свое решение (см. "Вестник спасения" № 3 за 1970 г).
Письмо было расценено, как проявление произвола над церковью, и мы решили дать подробное письменное описание всех сложившихся обстоятельств, адресуя его всему братству.
Так шаг за шагом в церкви усугублялся раскол. Еще до обнародования письма, 06.06.93 у нас состоялось крещение. Группа членов церкви во главе с П.Д. Петерсом не пожелала принимать участие в церковной радости, а вместо этого они получали инструкцию о том, как надо вести себя в церкви.
С ведома и по указаниям братьев оппозиционная группа членов церкви стала действовать еще более активно. Данные друзья усматривали свою задачу в том, чтобы в личной работе с душами, в том числе приближенными, "открывать им глаза", не участвовать в голосовании на членских, не участвовать в Вечере и отговаривать от участия других, не приветствовать пресвитера и т.п., а начиная с августа 1993г. стали проводить свои самостоятельные собрания, в т.ч. членские с участием "старших братьев", без уведомления об этом церкви и братского совета.
Тем временем Господь обильно благословлял нашу церковь, и по Его милости, несмотря на столь жестокое противодействие, было крещено только за лето 26 душ. Особенно благословенным и радостным было крещение впервые в нашей церкви группы глухонемых - 7 душ, которые приняли Господа Иисуса Христа с особой искренностью и детской простотой. На крещение были приглашены братья-служители из других церквей братства, и мы вместе совершили благословенное открытое служение на берегу пруда. Однако за участие в совместном с нами служении пришлось поплатиться одному из служителей соседней церкви, которого обвинили в "нарушении братского решения о лишении В.П. Зинченко звания служителя".
В конце августа в нашей церкви состоялось бракосочетание. Брат А. Каляшин отговаривал молодых, чтобы их не сочитывал пресвитер церкви, пугая при этом потерей благословения, и предложил свои услуги для их сочетания.
04.09.93 состоялось областное совещание, на котором члены СЦ М.И. Хорев и Б.Ф. Рыжук пытались навязать присутствующим все то же незаконное решение братьев о Московском пресвитере, но этот вопрос не прошел. Тут же было сказано и о том, что делегатов на съезд церковь не выбирает, но они назначаются "сверху".
10.09.93 состоялось членское, на котором Московская церковь подтвердила свое доверие пресвитеру В.П. Зинченко, а 17.09.93 церковь выдвинула его в качестве делегата на общебратский съезд, и гостем - диакона церкви П.Н. Позднякова.
Тем временем на очередном совещании СЦ в сентябре этого года было составлено еще одно неевангельское письмо-ультиматум в адрес Московской церкви. Примечательно, что братья даже не сочли нужным поставить свои подписи под этим письмом. В нем, в частности, говорится, что поскольку Московская церковь не послушала братьев, она не послушала слов Господа, и церкви дается срок до 9 или 10 октября, чтобы допустить братьев на членское собрание. На самом деле братья желают, чтобы мы дали им возможность довершить в церкви то, что уже предрешено на всех "вышестоящих" инстанциях. В противном случае, по их словам, церковь исключается из братства СЦ ЕХБ.
Последними словами этого письма было наставление Господа Иисуса Христа ученикам: "Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня" (Лук. 10:16). Из контекста письма следует, что по истечении срока ультиматума, по мнению братьев, Московская церковь не только лишается членства в братстве, но также и отвергает Самого Иисуса Христа и Бога Отца.
В ультиматуме также содержится нарушение Устава СЦ, где говорится о праве церкви на добровольный вход в Союз и свободный выход, но нигде речь не идет о насильственном выводе из него (см. Устав СЦ §§ 1, 6, 7). Условием пребывания церкви в братстве никак не является обязательное выполнение любых требований межцерковных объединений, и мы считаем, что самовольное исключение церкви руководящим органом Союза - преступление перед Богом, церковью и братством!
19.09.93 на празднике Жатвы Я.Г. Скорняков вручил письмо-ультиматум пресвитеру, а в конце собрания раздавал его членам церкви, вложив в жатвенный "Братский листок". В этот же день вечером в доме В.Е. Наприенко была оставлена (снова явочным порядком!) группа членов церкви, где при участии Я.Г. Скорнякова и В.А. Маркевича обсуждалось данное письмо.
После этого обстановка в церкви обострилась бесповоротно. Усилилась обработка не только членов церкви, но и новообращенных, которым внушается, что если они примут крещение в этой церкви, то оно будет недействительным. На пресвитера говорят, что он "кощунник", потому что совершает священнодействие, не будучи служителем (по решению братьев, но не по решению церкви!), что он привез из Англии злого духа и прочее в таком роде.
Невозможно в объеме данного обращения высказать все детально, и то, что сказано,- лишь небольшая доля всего пережитого, выстраданного, выплаканного перед Богом за это короткое время. Мы рассказали лишь о самых наглядных фактах. Однако последнее ультимативное письмо, очевидно, уже переполняет чашу, и мы вынуждены обращаться непосредственно ко всему народу Божьему.
"Не бывало и не видано было подобного этому от дня исшествия сынов Израилевых из земли Египетской до сего дня; обратите внимание на это, посоветуйтесь и скажите" (Суд. 19:30).
Не думайте, что это дело только Москвы, - нет, рано или поздно то же самое может произойти и у вас! В беде находится все наше братство!
Мы просим всех искренних детей Божьих возвысить вместе с нами голос к Богу и вслух всего народа Божьего, потому что братья СЦ беззаконно решили опорочить нас и изолировать от народа Божьего. Это делается вопреки Евангельскому учению, в угоду человеческой системе.
Мы призываем ходатайствовать перед Богом и братством о недопущении утверждения этого незаконного решения братьев о Московской церкви ни на местных уровнях, ни на общебратских совещаниях и съездах. Там же, где такие решения уже навязаны, - умоляем ради Господа, не признавайте их законными, даже если вам их внушают авторитетные лица!
Мы остаемся в братстве, несмотря на все несправедливые обвинения против Московской церкви, потому что у нас нет иного пути, кроме того, на который нас вывел Господь изначально.
Все, и ком жива христианская любовь и простота во Христе, подайте нам вашу руку общения! Мы приглашаем всех друзей посетить нашу церковь, и наглядно убедиться, что нет в руке нашей зла против братства, ни бунта против путей Господних.
Даем адреса для контактов:
109197, Москва, ул. Петра Романова, д.2, к. 2, кв. 119, тел. 279 30 80, Зинченко В.П. (пресвитер церкви);
109548, ул. Шоссейная, д.8, кв. 45, тел. 353 23 74, Поздняков Павел (дьякон);
пос. Ватутинки, д. 34, Панасевич С.А. - адрес молитвенного дома;
Данное письмо просим распространять и размножать любыми доступными средствами, чтобы оно достигло всех, кому адресовано.
Принято на членском собрании Московской церкви СЦ ЕХБ 1 октября 1993 г.
С любовью и молитвой, ваши в Господе:
Пресвитер Московской церкви ЕХБ СЦ: В. П. Зинченко
Дьякон: Поздняков Павел
Члены братского совета:
Панасевич Сергей
Поздняков Алексей
Колесников Вячеслав
Поляков Илья
Члены церкви:
(Всего 102 подписи).
Союз церквей евангельских христиан баптистов
ПЕРЕСЫПСКАЯ ЦЕРКОВЬ ЕХБ
г. Одессы
270042, Украина, Одесса, 13-й Черноморский пер., 14. Ответственный служитель Сидак Н. М. Тел. 52-91-43
СЪЕЗДУ СОЮЗА ЦЕРКВЕЙ ЕХБ
"Наконец, братия (мои), что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте."
05.10.93 г.
Дорогие братья, приветствуем вас любовью Иисуса Христа.
В нашем братстве произошли события, большой болью отозвавшиеся во многих церквах. Это закрытие Зарубежного представительства, дискредитация и изгнание из братства бывшего Секретаря СЦЕХБ Г. П. Винса, зам. Председателя СЦЕХБ П. В. Румачика, служителей нашей и других церквей, которые являлись членами межобластных и областных советов Союза ЕХБ, членами и сотрудниками СЦ.
Мы неоднократно ходатайствовали об официальном подтверждении обвинений против Г. П. Винса и служителей нашей церкви, но СЦ, способствуя распространению обвиняющих слухов, фактически отказался документально обосновать свои обвинения и подтвердить правомерность своих решений.
Как нам известно, церкви Киева, Херсона, Москвы, Одессы (наша церковь), пресвитер Николаевской, Измаильской церквей, а также бывший Секретарь Зарубежного представительства СЦЕХБ Г.П. Винс и другие в письменном виде обращались к СЦ, указывая, что в своем служении он нарушает Слово Божье и "Основные принципы веры ЕХБ". Руководителей братства просили перестать "преследовать братьев своих" (2Цар. 2,26) и возникшие разногласия относительно вероучения решать евангельским порядком - соборным мнением церквей (Д.Ап. 15,2).
Съезд назначен, но тех, кто ходатайствовал о рассмотрении на нем возникших разногласий, не только не допустили на него, но, практически, исключили из братства, а пресвитера Николаевской церкви В.М. Власенко, в прошлом узника, взяли на замечание за письмо в СЦ, а затем отлучили от церкви.
На наших членских собраниях служители СЦ неоднократно пытались осудить служителей церкви и брата Г. П. Винса. Однажды членское собрание проходило с участием Председателя СЦЕХБ Г. К. Крючкова, но ни разу церкви не были представлены конкретные состоятельные обвинения.
Не сумев добиться своего через церковь, служители СЦ пошли другим путем. Они одобрили отделение от церкви наказанных за бесчинство и других недовольных членов.
За нашей спиной работники СЦ совместно со взятыми на замечание членами ходили по домам, разбивали семьи, настраивали членов против служителей и убеждали их выходить из церкви. Среди отделившихся произвели избрание служителей, сформировали руководство и закрепили создание так называемой церкви СЦ "очищением и освящением".
Повсеместно распространяя ложные слухи, работники СЦ составили о нас среди народа Божьего мнение, как об отступниках, вышедших из Союза церквей ЕХБ. Нам перестали доставлять журналы, духовную литературу, лишили права послать своих делегатов на съезд. Таким образом, создав "свою общину", СЦ поставил нашу церковь вне братства. Но мы не изъявляли желания о выходе из Союза церквей ЕХБ, его руководящий орган, СЦ, не предъявлял нашей церкви никаких документальных обвинений и никто не выносил решений об исключении церкви из братства Союза церквей ЕХБ.
Евангельский порядок не позволяет произвольно судить даже одного члена (1Тим. 5,19), а у нас СЦ без каких-либо законных обвинений практически осудил и исключил целую церковь. Рассматривая такое отношение к служителям и церквам, мы находим, что оно направлено на дискредитацию и подавление всякого голоса, осмелившегося указать СЦ на нарушение Слова Божьего.
В связи с изложенным членское собрание церкви ходатайствует перед съездом:
1. Допустить к участию в съезде избранных церковью служителей: ответственного пресвитера церкви Н. М. Сидак, долголетнего узника Куприянова П. А., дьякона Макарова Е.В., необоснованно выведенных из состава СЦ члена СЦ, благовестника Е.К. Родославова, сотрудников СЦ: благовестника П. К. Родославова, учителя В.Н. Костова.
2. Предоставить делегатам Пересыпской церкви возможность ознакомить съезд с настоящим обращением и приложенными к нему документами.
3. Предоставить на съезде слово отчета брату Г. П. Винсу.
4. Образовать комиссию, подотчетную съезду, по расследованию фактов отступления СЦ от Слова Божьего и "Основных принципов веры ЕХБ", а также законности решений и действий по отношению к служителям и церквам, выступившим против нарушений СЦ.
5. До отчета комиссии отменить все решения о выводе из состава СЦ и ограничении служения в братстве членов и сотрудников СЦ, выступивших против отступления СЦ, а также бывших зам. Председателя СЦЕХБ П. В. Румачика и Секретаря Зарубежного представительства СЦЕХБ Г.П. Винса.
P.S.
Комиссию по подготовке съезда СЦЕХБ просим сообщить телефонограммой или факсом принятое по данному письму решение, программу, адрес и время проведения съезда. Тел-факс (0482) 52-39-58
Подписи членов церкви присутствующих на членском собрании 05.10.93 г. - 104 подписи.
1. Пашковский И.И.
2. Костенко Ю.А.
3. Костов И.В.
4. Мазур О.Г.
5. Мазур А.И.
6. Никиенко Л.М.
7. Кравченко Т.М.
8. Серый А.В.
9. Журак O.B.
10. Климошенко Г.Н.
11. Хинчегашвили С.С.
12. Сидак С.С.
13. Дмитриева Т.П.
14. Ноздрина О.Г.
15. Кравченко П.М.
16. Кривенко С.Н.
17. Родославова Т.И.
18. Буряк Г.И.
19. Пош.
20. Ткачук Я.Д.
21. Юрченко
22. Хинчегашвили
23. Анипко И.Т.
24. Буряк Л.Ф.
25. Сажай П.И.
26. Костенко В.А.
27. Смирнов С.
28. Шульга К.В.
29. Крайняк В.И.
З0. Умнова Н.Д.
31. Умнова А.Д.
32. Умнова Л.М.
ЗЗ. Кравченко А.Л.
34. Родославов Е.К.
35. Кускова Е.Г.
36. Кускова Г.Г.
37. Кускова Н.Г.
38. Питченко Р.И.
39. Питченко А.Л.
40. Мазур П.А.
41. Мазур А.О.
42. Позняк В.А.
43. Ротарь Г.Ф.
44. Мазур В.И.
45. Герман Л.В.
46. Рытиков С.П.
47. Рытикова Л.Н.
48. Умнов Д.П.
49. Лапацкий И.Н.
50. Булавенко А.И.
51. Комунишина С.Н.
52. Волкова A.M.
53. Волкова M.M.
54. Лапацкая О.М.
55. Лапацкий П.И.
56. Шупьга В.И.
57. Костова Н.И.
58. Шипук В.
59. Шипук Г.И.
60. Шилук В.И.
61. Родоспавова М.И.
62. Крайняк Л.С.
63. Жданова В.Л.
64. Сазонова Е.П.
65. Дмитриева П.Т.
66. Шипук Е.В.
67. Родославова Т.Е.
68. Родославова Н.Е.
69. Габсолямова Н.Д.
70. Мазур Ю.О.
71. Костюков А.
72. Кравченко М.И.
73. Позняк Т.А.
74. Угостенко А.Я.
75. Дмитриев В.П.
76. Родославов К.С.
77. Кононенко В.Д.
78. Квашенко А.В.
79. Тихенко П.В.
80. Сидак Е.П.
81. Кравченко
82. Сидак Н.М.
83. Куприянов П.А.
84. Дмитриева Е.М.
85. Гирба Н.И.
86. Гвоздовская Е.П.
87. Тимченко Л.М.
88. Шайкевич Я.Б.
89. Буряк В.Г.
90. Дмитриев В.П.
91. Хинчегашвили В.С.
92. Позняк Е.И.
93. Шевченко Н.А.
94. Шевченко Н.Е.
95. Ноздрин Н.И.
96. Родославово П.К.
97. Кравченко M.И.
98. Родоелавов М.К.
99. Гepмaн А.В.
100. Костов В.Н.
101. Родославова В.К.
102. Климошенко Т.Н.
103. Костова М.С.
104. Кривенко Д.Н.
Выдержка из книги Джина Гец "Внимательный взгляд на Церковь"
ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ - это повторяющееся явление в истории Божьего народа. Он возникает всегда, когда люди объединяются вместе для достижения какой-то цели. Люди, структура и время - все вместе приводит к возникновению институционализма.
Но что же такое "институционапизм"?
Прежде чем искать определение этому понятию, лучше всего рассмотреть симптомы институционализма и найти ответы на вопросы: "Когда это начинается? И в результате чего происходит?"
Об институционализме можно говорить тогда, когда становится очевидным следующее:
1. Организация (формы и структура) становятся важнее, чем люди, составляющие ее.
2. Отдельные лица уподобляются "винтикам" в огромной машине.
3. Творчество отдельных лиц теряется в структурной массе.
4. Свободная и открытая атмосфера в организации становится угрожающей, и люди начинают бояться задавать щепетильные вопросы.
5. Организационная структура становится застывшей и негибкой.
6. Люди начинают служить на благо самой организации, а не для достижения тех цепей, ради которых была создана эта организация. Другими словами, организация становится самоцелью.
7. Общение между членами организации становится формальным из-за репрессивной атмосферы и волокиты.
8. Люди становятся "узниками" собственных процедур. "Правила" и "обряды" становятся все более важными, а свежие идеи возникают все реже.
9. Для выживания в "холодной" структуре люди изобретают свои особые "интересы" и, находясь в рамках организации, создают свои отделения и ответвления. Общая цель заменяется множеством "частных" цепей, часто даже не имеющих никакого отношения к общей цели, и это становится неизбежным результатом отсутствия единства в целой организации.
10. Моральное состояние падает, люди становятся безынициативными, разочарованными и критически настроенными как по отношению к самой организации, так и по отношению к ее отдельным членам и особенно к ее руководителям.
11. По мере роста организации и с течением времени процесс мнституционапизации все более ускоряется. Образуется иерархия в руководстве, затрудняется общение "низов" с "верхами" и "верхов" с "низами". Не только "низы", но даже "середина" все больше и больше ощущают, что они "не имеют никакого веса" в организации.
Итак, если вы замечаете наличие этих характерных признаков в организации, значит в ней уже начался процесс институционализации.
История церкви говорит по крайней мере о трех периодах институционализма в народе Божьем.
Иудаизм, римско-католическая церковь и реформистские церкви сохранили свои религиозные системы, однако потеряли заботу о человеке. Фактически, именно система, идет ли речь о ее догмах и традициях или же о формах и структуре, стала важнее самих людей.
Эти движения сохранили свою "ортодоксальность", однако приверженность к ней мешает им познать глубину Божественной истины. Люди только своим умом воспринимают их доктрины, которые, однако, мало влияют на их повседневную жизнь. Принадлежность к религиозному движению мало чем отличается от принадлежности к какому-нибудь мирскому клубу, обществу или группе. Во многих случаях традиции становятся важнее Слова Божьего.
Эти движения отличаются внешним однообразием и единством, но они не затрагивают глубин человеческой души. Внешне религиозные люди предпочитают исполнять обряды и ритуалы, не имеющие какого-либо духовного значения. Религия для них - это обряды и церемонии, а не реальные жизненные переживания. Личное общение с Богом у таких людей заменено близким общением с организацией.
Все эти движения увековечивают сами себя стереотипным авторитетным воспитанием и обучением. Они навязывают застывшие догмы и оставляют мало места для творчества и свободы. Атмосфера обучения становится нетерпимой.
Все эти движения выработали иерархию лидеров, которые разработали тщательно обдуманную и логически построенную систему богословия. Именно лидеры призваны "мыслить" и "учить", тогда как рядовые члены должны исполнять и следовать за ними, полагаясь на их мудрость.
По мере того как эти движения росли и укреплялись, их структура и форма становились все менее гибкими и все более окостенелыми. Фактически, обряды и церемонии становятся их самоцелью и священны для их последователей.
Это показывает, что история может сказать нам что-то очень важное. Мы, евангельские верующие, часто смешиваем функции и формы и абсолютное с неабсолютным. И когда мы так поступаем, наши церкви начинают быстро двигаться в направлении институционализированной организации.
ПАСТЫРЕЙ ВАШИХ УМОЛЯЮ
я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду,- и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы
(1 Петр. 5,1-4).
Епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, (честен), страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, (не сварлив), не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив. Хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью
(1 Тим. 3,2-4).
Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда; чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести, а не в страсти похотения, как и язычники, не знающие Бога; чтобы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво: потому что Господь - мститель за все это... Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости
(1Фec.4,3-7).
Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится дело. Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни. Судьи должны хорошо исследовать, и, если свидетель тот свидетель ложный, ложно донес на брата своего, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему; и так истреби зло из среды себя. И прочие услышат, и убоятся, и не станут впредь делать такое зло среди тебя.
(Втор.19,15-20).
Праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность
(Иез.33,12).
Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва
(Прит. 21,3).
ПРАВДЫ, ПРАВДЫ ИЩИ, ДАБЫ ТЫ БЫЛ ЖИВ...
(Втор. 16,20).